Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2021 ~ М-2144/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-2748/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.

27 мая 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Королевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Королевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "дата" между ООО МФК «КарМани» и Королевой О.В. был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 58 222 рубля со сроком возврата <...> день под <...> % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от "дата" №... марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №..., паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от "дата" №.... Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на "дата" задолженность составляет 64 525 рублей 32 копейки, из которых: 57 751 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 5 980 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 792 рубля 99 копеек – неустойка (пени). ООО МФК «КарМани» просят суд, взыскать с Королевой О.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... от "дата" в размере 64 525 рублей 32 копейки, из которых: 57 751 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 5 980 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 792 рубля 99 копеек – неустойка (пени), проценты за пользование суммой микрозайма по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 135 рублей 76 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №....

Представитель истца – ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Королевой О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о неявке суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "дата" «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО МФК «КарМани» и Королевой О.В. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому ответчику предоставлен заём в размере 58 222 рубля на срок <...> день под <...> % годовых, на приобретение автомобиля с передачей в залог приобретенного транспортного средства.

ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства выдав через платежную систему Королевой О.В. денежные средства.

В установленные договором сроки сумма основного долга и процентов ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день, ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа (просрочки платежа).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на "дата" задолженность ответчика составляет 64 525 рублей 32 копейки, из которых: 57 751 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 5 980 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 792 рубля 99 копеек – неустойка (пени).

Данный расчет судом проверен и признан правильным. В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.Таким образом, с ответчика Королевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №... от "дата" в размере 279 769 рублей 37 копеек.

Также суд находит подлежащими требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов по дату вынесения решения суда.

Обращаясь в суд с иском, истец рассчитал задолженность, проценты по состоянию на "дата".

При взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на остаток суммы задолженности по кредиту до дня вынесения решения суда, суд исходит из того, что Королевой О.В., как заемщик, обязана уплачивать проценты на основной долг по договору за весь период пользования заемными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку договор микрозайма не расторгнут, обязательства заемщика могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты следует взыскивать по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 57 751 рубль 40 копеек за период с "дата" по дату вынесения решения, то есть по "дата".

Таким образом, расчет процентов за указанный период составляет: 57 751 рубль 40 копеек х 41/ 365 х 70 % = 4 541 рубль.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №... от "дата", между сторонами заключен договор залога транспортного средства №... от "дата", согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №....

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными, вследствие чего, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №..., является Королевой О.В.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является транспортное средство – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №..., в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 8 135 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "дата", в связи с тем, что иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Королевой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Королевой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №... от "дата" по состоянию на "дата" в размере 64 525 рублей 32 копейки, из которых: 57 751 рубль 40 копеек – сумма основного долга, 5 980 рублей 93 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 792 рубля 99 копеек – неустойка (пени); проценты за пользование суммой микрозайма за период с "дата" по "дата" в размере 4 541 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 135 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №... от "дата", автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №..., принадлежащий на праве собственности Королевой О.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года.

Судья: