Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2013 ~ М-226/2013 от 05.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                            16 апреля 2013 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шулёв А.Н.

при секретаре Белозеровой Л.А.,

с участием:

истца Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Даниловой Т.В. к Данилову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Данилова Т.В. обратилась в Великоустюгский районный суд с иском, в котором просила прекратить право пользования Данилова И.В. жилым помещением по адресу: ....

В обоснование указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. На основании договора найма № от 11.03.2010 вместе с ней в указанной квартире проживают ее сын и дочь. Брак между ней и Даниловым И.В. прекращен с .... С ноября 2009 года Данилов И.В. в квартире не проживает, живет с другой семьей, а добровольно из квартиры выписываться не желает и своей доли по оплате жилья не вносит, из-за чего ей приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

В судебном заседании 27.03.2013 Данилова Т.В. изменила предмет иска к Данилову И.В. и, ссылаясь на те же основания, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В настоящем судебном заседании Данилова Т.В. измененный иск поддержала, приведя в обоснование изложенные в нем доводы и дополнив, что квартира по адресу: ... была предоставлена ее бабушке. В данной квартире она, Данилова Т.В., проживает с рождения. В 1984 году, когда поженились, прописала туда Данилова И.В. Через некоторое время после свадьбы Данилов И.В. загулял, в связи с чем в 1993 году они развелись и Данилов И.В, уехал в ..., где жил до 2001 года. Затем приехал обратно, и она его снова пустила в квартиру, думала, что будут жить нормально. Но через несколько лет Данилов И.В. снова загулял - поехал по работе в Нюксеницу и там встретил женщину по имени Ольга, с которой сначала уехал в ..., а затем в .... Живет там с 2009 года без регистрации, его адрес она узнала от судебных приставов, когда взыскивала с него алименты. Из ее квартиры Данилов И.В. не выписывается, в связи с чем она несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, не может оформить субсидию на оплату жилья и не может приватизировать квартиру.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения ... - в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска Даниловой Т.В. оставил на усмотрение суда.

Третьи лица - Д.А., отбывающий наказание в ..., и Д.К., проживающая в ..., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск Даниловой Т.В. поддержали.

Судебная повестка на имя ответчика Данилова И.В. направлена по месту его фактического проживания в ...; Д.В., уведомленный сотрудниками почты о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебного почтового отправления, на почту не явился, в связи с чем почтовый конверт с отправлением возвращен в суд за истечением срока хранения.

Учитывая изложенное, суд считает Данилова И.В. надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, а причину его неявки в суд - неуважительной, в связи с чем и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Даниловой Т.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно чч. 2 - 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и, следовательно, также являются участниками договора социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из предусмотренного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, данные положения ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения этого договора названный договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании этого лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 5-В08-98, от 23.12.2008 № 5-В08-95 и др.).

Как следует из договора № социального найма жилого помещения от 11.03.2010 и справки ООО "УК "..." от 26.02.2013, Данилова Т.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры № общей площадью 51,40 кв.метра в ... в ....

Вместе с ней в указанное жилое помещение в качестве членов семьи вселены бывший муж (так в договоре) Данилов И.В., сын Д.А. ... года рождения и дочь Д.К. ... года рождения.

Свидетельством о расторжении брака № от ... подтверждается, что брак между Даниловой Т.В. и Даниловым И.В. прекращен ....

Согласно адресной справке Отделения УФМС России по ... в ... от 14.03.2013 Данилов И.В. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в ....

Согласно объяснению истицы, в 2009 году Данилов И.В. выехал из указанного жилого помещения в ..., где и проживает до настоящего времени.

Свидетель Н.А. подтвердила, что после женитьбы Данилова Т.В. прописала своего супруга Данилова И.В. в квартире родителей по ..., однако 20 лет назад Данилов И.В. уехал на заработки и пропал. Вернулся через 7 лет, Данилова Т.В. его пустила обратно, но он снова загулял, в период вахты в ... нашел другую женщину и уехал с ней сначала в ..., а затем в ....

Свидетель Г.Е. подтвердила, что Данилов И.В. с 2009 года с женой Даниловой Т.В. не живет, уехал с другой женщиной в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от 01.11.2010 подтверждается, что в 2010 году Данилов И.В. действительно проживал в ....

Из перечисленных доказательств следует, что как минимум с ноября 2010 года Данилов И.В. постоянно проживает в ..., попыток возвратиться в жилое помещение в ... не предпринимал и не предпринимает, в расходах по эксплуатации и содержанию этого жилого помещения не участвует.

Указанное подтверждает доводы истицы в 2009 году Данилов И.В. выехал из жилого помещения по адресу: ... другое место жительства, что свидетельствует о его одностороннем отказе от исполнения договора социального найма данного жилого помещения.

В связи с указанным и на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ Данилов И.В. считается расторгнувшим в одностороннем порядке договор социального найма указанного жилого помещения и утратившим право на него в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик Данилов И.В. должен возместить Даниловой Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать Данилова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с Данилова И.В. в пользу Даниловой Т.В. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Шулёв А.Н.