Решение по делу № 2-923/2021 (2-9966/2020;) ~ М-9227/2020 от 06.10.2020

Гражданское дело 2-923/2021

86RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи     Трояновского Е.С., при помощнике Швыревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Река В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Река В.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 391,27 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме от суммы 60 391,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчик использовал земельный участок площадью 2 091,15 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, без оформления надлежащим образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора выступал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне ПД.2, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Сторонами по договору выступали Администрация <адрес> – в качестве продавца, в качестве покупателей выступали: ООО «Пожсервис-Сургут», Водопьянов С.Н. и Река В.В. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенном на участке. Ранее, в рамках дела № с ООО «Пожсервис-Сургут» было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком без оформленных надлежащим образом документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ прав. Просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 60 391,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 60 391,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> под часть нежилого 2-этажного здания материально-технического назначения: тепло-холодный склад без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ прав, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом договора выступал земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101217:52, расположенный в территориальной зоне ПД.2, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Сторонами по договору выступали Администрация <адрес> – в качестве продавца, в качестве покупателей выступали: ООО «Пожсервис-Сургут», Водопьянов С.Н. и Река В.В.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенном на участке.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал.

Ранее, в рамках дела № с ООО «Пожсервис-Сургут» было взыскано неосновательное обогащение за пользование участком без оформленных надлежащим образом документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет периода неосновательного обогащения за пользование земельным участком в рамках настоящего искового заявления исчисляется со дня, следующего за днем, по который было взыскано неосновательное обогащение в рамках дела №.

Подпунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем отпадении. Учитывая изложенное, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде размере арендной платы, которую он обязан был заплатить при наличии договора аренды.

    Контрольным управлением Администрации <адрес> письмом№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 60 391 рубль 27 копеек.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком по адресу: <адрес> размере 60 391,27 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

В связи с несвоевременной оплатой платежей, подлежат уплате проценты за сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты от суммы 60 391,27 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 2 312 рублей (2012+300) рублей – по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации <адрес> к Река В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

     Взыскать с Река В.В. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 60 391,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Река В.В. в пользу Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 60 391,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Взыскать с Река В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «19» января 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-96

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Иванов В.А. ___________