Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-866/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-1058/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г.                                  г.Магадан                     

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Юпатина Сергея Александровича к Куксе Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Юпатин Сергей Александрович обратился в Магаданский городской суд с иском к Куксе Владимиру Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований истцом указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о характеристиках и правах на объект недвижимости, а также является директором ООО <данные изъяты>.

В августе 2013 г. истец пригласил ответчика на работу <данные изъяты> с предоставлением жилья, предоставив ему 28 августа 2013 г. возможность проживания в своей квартире и временно зарегистрировав его сроком до 2 августа 2016 г. Впоследствии его регистрация в квартире до 2 августа 2021 г.

11 февраля 2020 г. ответчик расторг с ООО <данные изъяты> трудовые отношения и покинул место проживания, место его нахождения истцу неизвестно.

20 марта 2020 г. истец направил ответчику по последнему известному ему адресу письмо с требованием о снятии с регистрационного учета, которое им получено не было.

Ответчик не является членом семьи истца и фактически не проживает в квартире с момента расторжения трудового договора.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца обязывает его оплачивать завышенные коммунальные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, которые рассчитываются исходя из количества граждан, зарегистрированных в квартире.

С учетом изложенного истец просил прекратить ответчику право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Магаданского городского суда от 13 мая 2020 г. производство по делу в части исковых требований Юпатина Сергея Александровича к Куксе Владимиру Николаевичу о снятии с регистрационного учета прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Истец Юпатин С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кукса В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту его регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ч. 5 и ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается представленными в деле материалами, истцу Юпатину С.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №.

Согласно справке с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана <данные изъяты> 8 октября 2019 г., ответчик Кукса В.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 5 августа 2016 г. по настоящее время (иностранный гражданин), что также подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области.

Также по сведениям, предоставленным 12 мая 2020 г. Управлением по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области, Кукса В.Н. является гражданином Украины и покинул территорию Российской Федерации 14 февраля 2020 г.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени, при этом членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При рассмотрении данного спора по существу суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст.68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения ему права пользования жилым помещением – <адрес>.

С учетом изложенного исковые требования истца Юпатина С.А. к Куксе В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чека-ордера от 31 марта 2020 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленный пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.194,197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 18 ░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░