Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2015 ~ М-843/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года                          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самары Самарской области в составе:

Председательствующего       Тароян Р. В.

при секретаре      Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1642/2015г. по иску Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Усатову И.С., Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права и внесении соответствующих записей о правах в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчику, указав, что просят суд признать недействительным Акт согласования границ земельного участка Усатова И.С. по адресу: <адрес>, признать недействительным План границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Усатова И.С. по адресу: <адрес>, признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером     №, площадью 311,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать незаконным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 311,00 кв.м., по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5).

В ходе судебных разбирательств истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования, в последних уточненных требованиях просили суд признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, площадью 311,00 кв.м., по адресу: <адрес>,

признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №,

прекратить право собственности Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участокскадастровымномером63№,площадью311,00кв.м.,расположенного по адресу: <адрес>,

погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 311,00 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 1247 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек № согласно каталогу координат, приведенных в схеме расположения земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>» кадастровым инженером В.О. Шлюевым, по основаниям, изложенным в иске, уточенном иске.

В судебном заседании представители истцов Фоминой В.К. и Бирюковой С.К. - Бережная Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Фомин В.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-5) и уточненном иске (л.д.119-121. Просили суд заявленные исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просили суд руководствоваться документами и доказательствами, предоставленными в обоснование своих заявленных требований.

Также дополнительно суду пояснили, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Бирюковой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком,

за Фоминой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения суда судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Однако, согласно заключения ООО «<данные изъяты>», которым проводились кадастровые работы на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе подготовки межевого плана было установлено невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что земельный участок Усатова И.С. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Земельный участок Усатова И.С. с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет по материалам межевания (согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ.) является препятствием для исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., а так же противоречит Апелляционному определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в котором был установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 80 кв.м.

Просили суд принять во внимание, что ответчик Усатов И.С., зная о том, что порядок пользования земельными участками сторон определен судебным актом, обратился в МИО Самарской области о предоставлении ему в собственность земельного участка,     площадь     которого была определена самим Усатовым И.С. и была увеличена на 80 кв.м. При этом на момент оформления земельного участка Усатов И.С. не согласовал границы земельного участка с истцами, как владельцами смежного участка, акт согласования границ земельного участка истцы не подписывали. Также просили суд принять во внимание, что земельный участок Усатова И.С. непосредственно граничит с земельным участком истцов, в связи с чем постановка земельного участка является незаконной, соответственно и Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С., также является незаконным, поскольку в настоящее время нарушаются права истцов, которые не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет и вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с данными требованиями (л.д.119-121).

С доводами ответчика и его представителя изложенными в письменных возражениях, истцы и их представители категорически не согласны, поскольку полагают, что доводы не основаны на нормах действующего законодательства, просят суд принять во внимание, что согласование смежной границы спорного земельного участка между истцами и ответчиком не было, что в настоящее время является препятствием для постановки истцами своего земельного участка на кадастровый учет и соответственно зарегистрировать право собственности.

Также полагают, что в рамках главы 25 ГПК РФ приказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка ответчику и Распоряжение      Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть обжалованы, поскольку имеется спор о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке.

В судебном заседании ответчик Усатов И.С. и его представитель - Якимова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования не признали в полном объеме, просили суд в удовлетворении заявленного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.112-114).

Также дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. Усатов И.С. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 311 кв.м., за выкуп. Указанная заявка рассматривалась длительное время. В рамках рассмотрения указанной заявки проект границ земельною участка был направлен Министерством для утверждения в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.Самара вынес распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Затем ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый помер №.

После проведения процедуры coгласования Министерством имущественных отношений Самарской области был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 311,00 кв.м., предоставлен Усатову И.С. в собственность за плату, право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной peгистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласование границ земельного участка ответчиком было проведено в соответствии с действующим законодательством, путем публикации, согласно п. 1 ч. 8 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Направленное истцам извещение вернулось с отметкой почтальона о невозможности вручения, значит, согласование границ путем публикации проведено предусмотренным законом способом.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок, площадью 311 кв. м., в настоящее время принадлежащий Усатову И.С. на праве собственности, был поставлен па кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения Министерством имущественных отношении Самарской области заявления Усатова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. смежная с Усатовым И.С. граница подлежала обязательному согласованию с ним, и должна была быть согласована Бирюковой В.К.,. Фоминой С.К. в установленном законом порядке.

В силу понятия права собственности, установленного ГК и ЗК РФ право собственности является другим видом права, чем право пользования, поэтому апелляционное определение, определившее право пользования, не препятствовало Министерству распорядиться земельным участком и предоставить Усатову И.С. земельный участок в порядке рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагают, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего материального права. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации городского округа Самара и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Низамова Р.Н., действующая на основании доверенностей от, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 311,00 кв.м., по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным. При издании приказа были исследованы документы, представленные Усатовым И.С., в том, что есть какие-либо притязания со стороны третьих лиц выявлено не было. Также дополнила, что если бы на момент издания Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Усатова И.С. было бы установлено наличие спора по границам земельного участка - это являлось бы основанием для отказа в утверждении проекта границ земельного участка и соответственно издания приказа с разъяснением о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара - Хатыпова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с заявленными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о.Самара не согласилась в полном объеме, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Также дополнительно суд пояснила, что считает Распоряжение      Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №, законным и обоснованным. Также дополнила, что если бы на момент утверждения схемы расположения земельного участка Усатова И.С. было бы установлено наличие спора по границам земельного участка - это являлось бы основанием для отказа в утверждении проекта границ земельного участка с разъяснением о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил суд разрешение заявленных требований Бирюковой В.К., Фоминой С.К. оставить на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование. В связи с невозможностью обеспечить явку представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области вышеуказанное гражданское дело просил рассмотреть без участия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. В соответствии со ст. 214 ГПК РФ просил выслать копию решения/определения суда в их адрес. В соответствии с предоставленным отзывом просили суд принять во внимание, что Законом о кадастре и иными нормативными правовыми актами в сфере регулирования кадастровых отношений орган кадастрового учета не наделен полномочиями по проверке правомерности принятия и оценке содержания принимаемых и утверждаемых органами местного самоуправления документов, в том числе Схем расположения земельных участков.

Орган кадастрового учета при проведении проверки документов в отношении Схемы расположения земельного участка проверяет только ее наличие в составе приложения межевого плана и не проверяет соблюдение органом местного самоуправления действующего законодательства при ее утверждении.

Также, рассмотрев запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № сообщают, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1247 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 311 кв.м.

Также сообщили, что земельный участок, площадью 311 кв.м., по сведениям ГКН с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, пересечений не имеет. Дополнительно сообщив, что представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель МИО Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в процессе рассмотрения дела представитель МИО Самарской области, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила материал по рассмотрению заявления Усатова И.С. о предоставлении в собственность земельного участка, считала Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 311,00 кв.м. по адресу: <адрес>, законным и обоснованным. При издании приказа были исследованы документы, представленные Усатовым И.С., в том, что есть какие-либо притязания со стороны третьих лиц выявлено не было. Также дополнила, что если бы на момент издания Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на имя Усатова И.С. было бы установлено наличие спора по границам земельного участка - это являлось бы основанием для отказа в утверждении проекта границ земельного участка и соответственно издания приказа с разъяснением о необходимости разрешения спора в судебном порядке. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

На основании п.3 ст.9 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.9.1 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что по договору о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу <адрес>, площадью 2 464 кв.м., предоставлен Воробьеву А.А.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Воробьев А.А. продал Усатову К.Ф. 2/3 доли жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью 59 кв.м., по адресу: <адрес>.

Оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежали на праве собственности на основании решения Кировского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Детиенко В.В., которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подала Николаевой В.И. 1/3 долю жилого дома, находящегося в <адрес> под номером 101, расположенного на земельном участке, мерою 2 464 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.И. продала Усатову К.Ф. 1/3 долю указанного жилого дома на земельном участке мерою 1494, 2 кв.м.

Таким образом, с 1970г. Усатов К.Ф. являлся собственником целого <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Усатов К.Ф. подарил Усатову С.К. 1/4 долю одноэтажного жилого дома, жилой площадью 62, 9 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке мерою 1494, 2 кв.м.

Усатов К.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Усатова К.Ф. собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом стала супруга умершего Усатова М.И.

Также судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Усатов С.К. подарил своей матери Усатовой М.И. 1/8 долю вышеуказанного жилого дома из принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке мерою 1 494, 2 кв.м. кв.м. (л.д.218)

Таким образом, по состоянию на 1992г. собственниками жилого <адрес> в <адрес> в <адрес> являлись Усатова М.И. в части 7/8 долей ( 3/4 + 1/8), Усатов С.К. в части 1/8 доли.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. Усатова М.И. подарила дочери Бирюковой В.К. 1/8 долю дома, дочери Фоминой С.К. - 6/8 долей дома, расположенного на земельном участке мерою 1494, 2 кв.м.. (л.д.21)

После смерти Усатова С.К. ДД.ММ.ГГГГ. на основании свидетельства о праве на наследства по закону ответчик Усатов И.С. стал собственником 1/8 доли жилого дома.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворены.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С. прекращено.

Произведен раздел в натуре жилого дома, в собственность Бирюковой В.К., Фоминой С.К. выделена часть жилого дома литер № (помещения первого этажа №; помещения подвала 1,2; сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа: № (кухня) площадью 10,3 кв.м., № (жилая) площадью 19,3 кв.м., № (коридор) площадью 8,3 кв.м., № (жилая) площадью 6,7 кв.м., № (жилая) площадью 17,7 кв.м., № (жилая) площадью 7,9 кв.м., № (жилая) площадью 13,5 кв.м., № (коридор) площадью 12,1 кв.м., № (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала: № (помещение) площадью 6,0 кв.м., № (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м.

Усатову И.С. выделена часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10,12, сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 15,6 кв.м., кроме того сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа № (кухня) площадью 10,6 кв.м., № (жилая) площадью15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м.

Сохранена в перепланированном состоянии часть жилого дома литер №, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

За Бирюковой В.К., Фоминой С.К. признано право общей долевой собственности в 1/7 и 6/7 долях соответственно за на часть перепланированного жилого дома литер №, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Усатова И.С. на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 26, 1 кв.м., право общей долевой собственности Бирюковой В.К. и Фоминой С.К. в 1/7 и 6/7 доле соответственно на часть жилого дома, общей площадью 127, 7 кв.м., на указанный дом зарегистрировано в ЕГРП.

Так, апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. решение и.о.мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № за красными линиями.

Встречные исковые требования Усатова И.С. к Бирюковой В.К., Фоминой С.К. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Выделено в пользование Усатова И.С. земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № за красными линями.

Апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. судом установлено, что представленный Усатовым И.С. план границ земельного участка и предлагаемый в выделение ему земельный участок, площадью 311 кв.м., значительно превышает площадь земельного участка исходя из принципа пропорциональности занимаемого жилого помещения.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площадью для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимого имущества.

Иных вариантов определения пользования земельным участком, представленным ответчиком проектом границ земельного участка, изготовленным ООО «Средневолжская землеустроительная компания», не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком, предложенного планом земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., выделив в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. земельный участок в границах точек т.№ за красными линиями, выделив в пользование Усатова И.С. земельный участок в границах точек № за красными линями.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Указанным решением суда за Бирюковой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, признано право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком,

за Фоминой С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, признано право собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Усатова И.С. без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании Апелляционного определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящее время истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка ответчику, о признании недействительным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, погашении записи о регистрации права и внесении соответствующих записей о правах в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, поскольку на момент оформления земельного участка Усатов И.С. не согласовал границы земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. с истцами, как владельцами смежного участка, истцы акт согласования границ земельного участка не подписывали, в связи с чем в настоящее время нарушаются права истцов, которые не могут поставить свой земельный участок на кадастровый учет и вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006г. были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области №11-ГД от 26.02.2015г. «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляются органами местного самоуправления г.о. Самара.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г.о. Самара.

В силу пп. «з» п. 3 ст. 25 Устава г.о. Самара, Администрация г.о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок, площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Усатову И.С. Министерством имущественных отношений Самарской области на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м.

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в предоставлении земельного участка в собственность Усатову И.С. по спорному приказу являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно другой диспозитивной норме, закрепленной в ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. В силу указанных правовых норм лица, обладающие субъективными правами, свободны в выборе форм и средств их реализации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересованному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права.

Согласно ч.1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание положения ст.8 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения, ч. 1 ст. 1 и ст. 9 Гражданского кодекса РФ, разрешающие осуществлять выбор способа защиты по своему усмотрению, а также положения ст.12 Гражданского кодекса РФ и ст.59 Земельного кодекса РФ, предусматривающие судебный порядок признания права собственности на земельные участки, отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении в собственность земельного участка не может препятствовать осуществлению истцами гарантированного Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.36) права иметь в частной собственности землю и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст.216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296). Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

Согласно ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. судом был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выделен в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № за красными линиями.

В пользование Усатова И.С. был выделен земельный участок, согласно плану установления границ, составленному ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № за красными линями.

Остальные границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, действующий на период спорных правоотношений, утвержден постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2. Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении участков для целей не связанных со строительством, подают в Министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении 1 к Порядку. К указанному заявлению прикладывается необходимый пакет документов.

Судом установлено, что ответчик Усатов И.С. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 311 кв.м., по адресу: <адрес>, за выкуп. В рамках рассмотрения указанной заявки проект границ земельною участка был направлен Министерством имущественных отношений Самарской области для утверждения в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о.Самара вынес распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планет территории. Затем ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного распоряжения земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

После проведения процедуры coгласования Министерством имущественных отношений Самарской области был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., которым земельный участок Усатову И.С. был предоставлен в собственность за плату, право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной peгистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласование границ земельного участка ответчиком было проведено путем публикации, согласно п. 1 ч. 8 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», однако, направленное истцам извещение вернулось с отметкой почтальона о невозможности вручения.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что земельный участок выделенный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области в собственность Усатову И.С. налагается на земельный участок, принадлежащий истцам, что подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 1247 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 311 кв.м.

Также данный факт подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>», которым проводились кадастровые работы на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, где в ходе подготовки межевого плана было установлено невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что земельный участок Усатова И.С. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Земельный участок Усатова И.С. с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет по материалам межевания (согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ.) является препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг.,

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ГД «О земле» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ГД, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Исходя из указанных выше норм, при условии отсутствия у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и свободные от прав третьих лиц.

То обстоятельство, что истцы пользовались земельным участком, в том числе с расположенным на нем домом, свидетельствовало о том, что он был свободен от прав третьих лиц при предоставлении Усатову И.С.

Таким образом, при вынесении Министерством имущественных отношений по Самарской области Приказа от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С., Министерством в нарушении требований Закона Самарской области «О земле», были нарушены права законных владельцев земельного участка и Усатову И.С. был предоставлен земельный участок, который не был свободен от прав третьих лиц, в силу чего приказ подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ г., - пункты 1.1, 1.2, - межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п.83 Приказа министерства экономического развития РФ от 24.11.2008г. № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

Судом установлено, что границы земельного участка истцами согласованы.

Отсутствие сведений о правах истцов и иных лиц на спорный земельный участок на момент утверждения схемы земельного участка ответчика не является основанием для отказа истцам в удовлетворении требований, поскольку то обстоятельство, что границы земельного участка не были поставлены на кадастровый учёт, не свидетельствует о том, что у правообладателя спорного земельного участка отсутствовало право на него.

Итак, спорный земельный участок находится в законном пользовании семьи истцов, что подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела, ситуационными планами БТИ и архивными документами.

Данные документы на момент их издания соответствовали закону и являлись достаточными для подтверждения прав истцов на дом и земельный участок. Право пользование истцами земельным участком не прекращено.

Доводы ответчика Усатова И.С. и его представителя в той части, что согласование границ земельного участка ответчиком было проведено в соответствии с действующим законодательством, путем публикации, согласно п. 1 ч. 8 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», но направленное истцам извещение вернулось с отметкой почтальона о невозможности вручения, соответственно, согласование границ путем публикации проведено предусмотренным законом способом, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, площадью 311 кв. м., в настоящее время принадлежащий Усатову И.С. на праве собственности, был поставлен па кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения Министерством имущественных отношении Самарской области заявления Усатова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. смежная с Усатовым И.С, граница подлежала обязательному согласованию с ним, и должна была быть согласована Бирюковой В.К.. Фоминой С.К. в установленном законом порядке, так как в силу понятия права собственности, установленного ГК и ЗК РФ право собственности является другим видом права, чем право пользования, поэтому апелляционное определение, определившее право пользования, не препятствовало Министерству распорядиться земельным участком и предоставить Усатову И.С. земельный участок в порядке рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ФЗ-221 РФ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)… При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. 40 ФЗ-221 РФ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей... Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В судебном заседании истцы отрицали факт уведомления их о согласовании границ земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном деле ответчик, осуществив свое право на приобретение земельного участка нарушил права истцов на данный земельный участок.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, при вынесении Департаментом управления имуществом г.о.Самара Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №» и издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С. были нарушены права истцов, как законных владельцев земельного участка.

Критерием добросовестности приобретателя, в соответствии со ст. 302 ГК РФ является то, что приобретатель не знал и не мог знать, что имущество приобретенное у лица, не имеющего право его отчуждать. В данном случае ответчик знал об апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. которым был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с выделением в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. земельного участка, согласно плану установления границ, составленного ООО «Поволжье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в границах точек № за красными линиями и, следовательно, мог предположить наличие прав третьих лиц на данный земельный участок. Министерство имущественных отношений не осуществляло выход на земельный участок, чтобы убедится в отсутствии прав третьих лиц на него.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Воли истцом на выбытие имущества не было.

В соответствии с п.2. ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник в праве истребовать имущество во всех случаях.

Согласно Закона Самарской области «О земле» одним из обязательных условий предоставления земельных участков является наличие свободных от прав третьих лиц земельных участков. В случае предоставления земельного участка Усатову И.С. данное условие не было соблюдено. Министерством имущественных отношений Самарской области не были сделаны запросы в ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (МУП «Бюро технической инвентаризации»), осуществлявшего до ДД.ММ.ГГГГ. регистрацию прав на недвижимое имущество, о наличии прав на дом и земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок, принадлежащий истцам, не относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена и не находится в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало полномочиями в отношении данного земельного участка и не могло им распоряжаться путем предоставления ответчику на основании Закона Самарской области «О земле».

В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В связи с этим истцами правомерно заявлены требования о признании недействительными Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №» и Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С., поскольку нормы о добросовестном приобретателе в рамках заявленных требований не подлежат применению. Из ст.302 ГК РФ следует, что правила о добросовестном приобретателе применяются в случае предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истцами же не предъявлен иск об истребовании имущества. Истцы обратились за защитой нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, следовательно нормы о добросовестном приобретателе не применимы при данном способе защиты прав.

Кроме того, при постановлении решения необходимо принять во внимание положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которых оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одно из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Так, заявленные истцами требования в той части, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 1247 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах точек № согласно каталогу координат, приведенных в схеме расположения земельного участка изготовленного ООО «Поволжье» кадастровым инженером В.О. Шлюевым, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, на настоящий момент данные требования суд полагает преждевременными, поскольку отсутствует отказ соответствующих органов о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 1247 кв.м., принадлежащего истцам, а также в связи с заключением ООО «Поволжье», которым проводились кадастровые работы на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, где в ходе подготовки межевого плана было установлено невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине того, что существует наложение границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, правообладатель: Кудякова З.М.. Площадь наложения составляет 6 кв.м. На основании выше изложенного предложено аннулировать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

С доводами представителей ответчиков о пропуске срока на обжалование приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С. и Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №», суд не согласен, поскольку в рамках заявленных требований необходимо применять общий срок исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика Усатова И.С. и его представителя, изложенные в письменных возражениях и в ходе судебных разбирательств суд считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. - удовлетворить частично.

Признать недействительным Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 311 кв.м., Усатову И.С..

Признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № №».

Прекратить право собственности Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 311,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью отдельностоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, с кадастровым номером №,       общей площадью 311,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 311,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый частью отдельностоящего жилого дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Усатова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2015 г.

Решение суда вступило в законную силу «___» ____________________ г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: