Решение по делу № 2-926/2019 ~ М-792/2019 от 02.10.2019

11RS0016-01-2019-001454-94

дело №2-926/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 26 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ларуковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ларуковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1065/00000/400014 от 17.01.2013, в общей сумме 86 358 рублей 27 копеек, включающей задолженность по основному долгу в размере 55 433 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в размере 30 924 рублей 78 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2013 между Ларуковой О.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 141 590 рублей. 29.06.2017 между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Экспресс-Кредит». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ларукова О.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и Ларуковой О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 141 590 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 715 рублей и процентов за пользование займом по ставке 37,3 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа).

Из материалов дела следует, что ОАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность.

На основании договора об уступке права (требований) №727, заключенного 29.06.2017 между ООО «Восточный экспресс Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий), право требования ООО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору от 17.01.2013, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Экспресс Кредит».

Ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2013 по 29.06.2017 составила по основному долгу – 110 866 рублей 97 копеек, по процентам за пользование кредитом – 61 849 рублей 56 копеек.

Обращаясь в суд с иском, истцом к взысканию заявлена к взысканию сумма задолженности равная 50 процентам от общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, а именно, задолженность по основному долгу в размере 55 433 рублей 49 копеек и задолженность по процентам в размере 30 924 рублей 78 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей, и проверен судом. При этом суд не может остаться без внимания суда, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 86 358 рублей 27 копеек. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг по агентскому договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом анализа указанной нормы, перечень приведенных в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между истцом и ИП Галатовым А.С. заключен агентский договор №04 на оказание услуг по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представлению интересов в судах, обработке исполнительных документов, юридическому сопровождению исполнительного производства, оцифровке и хранению архивных дел и иные действия.

Указанный договор заключен сторонами на срок до 31.12.2020.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору №2 от 01.02.2018 размер вознаграждения агента за составление искового заявления составляет 10 000 рублей за одно заявление.

Факт несения расходов по агентскому договору подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №490 от 23.05.2019 и реестром оказанных услуг, в соответствии с которым ИП Галатовым А.С. оказаны услуги по составлению иска по кредитному договору, заключенному с Ларуковой О.В., на общую сумму 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обращение ООО «Экспресс-Кредит» за юридической помощью к ИП Галатову А.С. было вызвано необходимостью реализации им права на обращение в суд, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате оказанных ИП Галатовым А.С. услуг являются судебными издержками, в связи с чем, подлежат возмещению в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 2 790 рублей 74 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперсс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Ларуковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперсс-Кредит» задолженность по кредитному договору №13/1065/00000/400014 от 17.01.2013 в размере 86 358 рублей 27 копеек, в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 55 433 рублей 49 копеек, по процентам в размере 30 924 рублей 78 копеек.

Взыскать с Ларуковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2790 рублей 74 копеек, а также судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рачковская