Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2019 от 06.08.2019

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ШЕСТЕРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

его защитника – адвоката ФИО4, представившего суду удостоверение № и ордер №,

секретаря судебного заседания Воловика А.Д., помощника судьи Котяховой М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕСТЕРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестеров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Шестеров А. А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь около <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: мотороллер «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S», стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО13, на сумму 20 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Шестеров А.А. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, рассказал суду о том, что после похищения мотороллера, осознал содеянное, сам пришел в полицию, выдал похищенный мотороллер.

Суд полагает, что вина подсудимого Шестерова А.А. в инкриминируемом ему преступлении судом установлена, она подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе по договору купли-продажи мотороллер «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S», 2013 года выпуска, коричневого цвета за 20000 рублей, мотороллер был в хорошем рабочем состоянии и стал хранить его на улице возле своего окна дома, в котором проживал по адресу: <адрес> городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он поставил данный мотороллер на его обычное место, заблокировал ключом зажигания руль, сигнализация в мотороллере установлена, но она не работает, и ушел домой. На протяжении ночи он не слышал каких-либо посторонних шумов, около 01 часа 30 минут он выходил из дома покурить, мотороллер стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел на улицу и обнаружил, что мотороллера на месте нет, но в связи с тем, что он торопился на работу, он не стал о данном факте сообщать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, написал заявления о хищении его мотороллера, после чего сотрудники полиции с его участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого он предоставил им документы на мотороллер, а именно: ПТС, два договора купли продажи, книжку технического обслуживания, ключ с брелком сигнализации. Ущерб от хищения составил 20000 рублей, что является для него значительным, так как его зарплата составляет 35000 рублей, его гражданская жена находится в декретном отпуске и получает 50 рублей в месяц, на его иждивении находится сын, 2017 года рождения (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила суду о том, что <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО1, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, <данные изъяты>

- показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО6, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, <данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями Шестерова А.А. в качестве подозреваемого, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- показаниями Шестерова А.А., <данные изъяты>

Вина подсудимого Шестерова А.А. в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлением потерпевшего ФИО13, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с неохраняемой стоянки возле <адрес> похитило принадлежащий ему мотороллер «ZHWEKI ZW 150T» коричневого цвета, причинив ему тем самым значительный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> со схемой и фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший ФИО13 пояснил, что именно отсюда было похищено его имущество. Из данного протокола также следует, что изъяты договор купли продажи мотороллера от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, книга на техническое обслуживание и эксплуатацию скутера «ZW 150T-8», ключ зажигания с брелком, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра договора купли продажи мотороллера от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, книги на техническое обслуживание и эксплуатацию скутера «ZW 150T-8», ключа зажигания с брелком, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-43);

- постановлениями о признании осмотренных документов, ключа зажигания вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 47);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО11 документов на похищенный у него мотороллер и ключей от замка зажигания (л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия - тамбура 1 этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, согласно которому участвующий в осмотре Шестеров А.А. указал на похищенный им мотороллер «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S» (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра мотороллера «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S» коричневого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО11 пояснил, что это именно тот мотороллер, который был похищен у него (л.д. 70-72);

- постановлением о признании осмотренного мотороллера «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S» коричневого цвета вещественным доказательством по данному уголовному делу и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д. 73);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО11 принадлежащего ему мотороллера «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S» коричневого цвета (л.д. 74-76);

- протоколом явки с повинной Шестерова А. А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестеров Артём Александрович, 2001 года рождения, собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им хищении мотороллера, припаркованного возле <адрес> (л.д. 14-15);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Шестерова А. А. на месте совершения преступления с фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Шестеров А.А, находясь совместно с законным представителем, защитников, указал на необходимость следования к дому 2 по <адрес>, откуда он ночью ДД.ММ.ГГГГ похитил скутер, затем Шестеров А.А. указал на тамбур подъезда №, расположенного на первом этаже <адрес> по 7-ой Черноголовской <адрес>, пояснив, что в данном месте он спрятал похищенный им скутер (л.д. 90-95).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимого Шестерова А.А. в совершенном преступлении.

Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО3 действия подсудимого Шестерова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что Шестеров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый Шестеров А.А. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Суд полагает, что вина подсудимого Шестерова А.А. в ходе судебного заседания установлена, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетеля ФИО10, письменными доказательствами – заявлением потерпевшего ФИО11 о факту хищения принадлежащего ему мотороллера (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, откуда был похищен мотороллер (л.д. 9-12), протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен похищенный мотороллер (л.д. 21-22), протоколом явки с повинной Шестерова А.А., в которой он подробно изложил обстоятельства хищения мотороллера (л.д. 14-15), протоколом проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 90-95), а также признательными показаниями самого Шестерова А.А., данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Изложенные в приговоре выше доказательства, исследованные в судебном заседании, являются четкими, последовательными, подробными, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, и получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ « 29 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о кражу, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них; кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению; при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что Шестеров А.А., похищая чужое имущество, действовал тайно, в отсутствие не только собственника, но и посторонних лиц.

Размер причиненного в результате совершенного Шестеровым А.А. ущерба был установлен судом, исходя из заявления потерпевшего ФИО13 (т. 1, л.д. 5), исходя из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 44-46), а также, исходя из справки о стоимости мотороллера «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S» (л.д. 24).

С учетом того обстоятельства, что потерпевший ФИО11 настаивал на том, что в результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб (л.д. 5, 44-46), принимая во внимание, что у потерпевшего ФИО11 на иждивении находится малолетний ребенок, его гражданская жена находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного Шестеровым А.А. преступления – хищения мотороллера «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX150S», принадлежащего потерпевшему ФИО11, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в ходе судебного заседания нашел свое полное и объективное подтверждение.

С учетом изложенного, суд полагает установленной виновность Шестерова А.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого Шестерова А.А. в совершенном ими преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ" О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ.

Согласно заключению проведенной Шестерову А.А. первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № (л.д. 82-87), Шестеров Артем Александрович обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, воспитание в условиях гипоопеки, жестокости со стороны отчима отмечаемые с раннего возраста нарушения поведения в группе с асоциальными подростками (бродяжничество, курение с 6 лет, алкоголизация, воровство, вымогательство, вдыхание паров освежителя воздуха, нарушение дисциплины в школе, нанесение самоповреждений), приведшие к невозможности обучения в общеобразовательной школе, переводу в специальное учебно-воспитательное учреждение для трудных подростков, неоднократным госпитализациям в психиатрический стационар с установлением данного диагноза, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность, поверхностность суждений, демонстративность, эмоциональная лабильность. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают Шестерова А.А. способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Шестеров А. А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Шестеров А. А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Шестеров А. А. не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных клинических данных в пользу синдрома зависимости в результате употребления алкоголя либо других ПАВ у Шестерова А. А. не выявлено. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством у Шестерова А. А. не выявляется.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личности подсудимого Шестерова А.А. суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд полагает необходимым совершенные подсудимым Шестеровым А.А. действия квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Шестерову А.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность каждой из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждой из них.

Суд учитывает, что подсудимая Шестеров А.А. не судим, в несовершеннолетнем возрасте совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялась, в ходе предварительного следствия сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку, указал место, время, способ совершения преступления, выдал похищенное имущество, то есть помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, с 2015 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводу девиантного поведения, с 2013 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления алкоголем, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, имеет на иждивении бабушку, являющуюся пенсионеркой, страдающую тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную в ходе предварительного следствия явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья и наличие заболевания у самого подсудимого, наличие на его иждивении бабушки, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шестерова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шестерова А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого Шестерова А.А., степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд приходит к выводу об определении подсудимому Шестерову А.А. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, поскольку, полагает, что данное наказание будет наилучшим образом способствовать исправлению Шестерова А.А., восстановлению социальной справедливости, оно не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого Шестерова А.А., а также на условиях жизни его родственников.

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимого Шестерова А.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Шестерова А.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Шестеровым А.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Шестеровым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> Шестеров А.А. осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, настоящее преступление им совершено до вынесения в отношении него приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым при назначении Шестерову А.А. окончательного наказания применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕСТЕРОВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, а также по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Шестерову А.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Шестерову А.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шестерова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вступления приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Шестерову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу № (судебный) № (следственный): договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, книгу на техническое обслуживание и эксплуатацию скутера «ZW 150T-8», ключ зажигания с брелком, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотороллер «ZHWEKI ZW 150T-8 ZX15OS», хранящиеся у потерпевшего ФИО12, передать по принадлежности потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Шестеровым А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Полежаева С.Е.