Решение по делу № 2-1370/2020 ~ М-530/2020 от 26.02.2020

Изготовлено 3 июня 2020 года Дело № 2 – 1370 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000659-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507 500 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Вольво гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения автомобилю истца Тойота Королла гос. регистрационный знак №. Размер ущерба согласно экспертного заключения составляет 507 500 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ущерб истцу ответчиком не возмещен.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что размер ущерба завышен, вину в ДТП не признал, просил слушание дела отложить. Ходатайствуя об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в суде его представителя, ФИО2 не смог назвать фамилию представителя, не представил договор с представителем. С учетом длительности нахождения дела в производстве суда, отсутствия уважительных причин, помешавших ФИО2 подготовиться к рассмотрению дела, суд отказал ответчику в ходатайстве об отложении дела.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-23 час. на 63 км автодороги <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Вольво гос. регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Рено Логан гос. регистрационный знак Х608КВ52 ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное выше постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО2 причинены технические повреждения

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

Истцом в подтверждение размера причиненного материального ущерба представлен акт экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АНО «Судебно-экспертный Центр», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 1 456 200 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № составляет 624 500 руб. Экспертом сделан вывод о нецелесообразности восстановления поврежденного автомобиля истца, в связи с чем произведен расчет годных остатков, стоимость которых составила 117 000 руб. 00 коп.

Квалификация и право производить оценку повреждений транспортного средства экспертом ФИО6 подтверждено копией выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копиями свидетельств и дипломов, не доверять представленному отчету оснований не имеется.

Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 507 500 руб. 00 коп. (624 500 руб. 00 коп. – 117 000 руб. 00 коп.)

Ответчик размер материального ущерба, указанный в экспертном заключении не оспорил, доказательств иного размера ущерба не представил. ФИО2 судом предоставлялось время для подготовки заключения о размере причиненного ущерба, а также фотографии с осмотра. Из заявления ответчика (л.д. 95) следует, что эксперт-оценщик ему пояснил, что расчет произведен верно. Доказательств участия истца в иных дорожно-транспортных происшествиях ответчиком не представлено.

ФИО2 является собственником автомобиля Вольво гос. регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, на момент ДТП не была застрахована.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 507 500 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 8 275 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 507 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 8 275 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина