Решение по делу № 1-591/2019 от 15.04.2019

Дело №1-591/19. (№ 11901930001000791).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл. 26 апреля 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшей ФИО11

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого Монгуша

при секретаре ФИО5, переводчике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Монгуша, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуша умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> переулка Механизации <адрес> Монгуша распивал спиртное со своей матерью ФИО11. В ходе распития Телбин-оол опьянев, начала высказывать претензии Монгуша, что он до сих пор живет с ней и отдельного своего жилья не имеет, при этом оскорбляла его и начала выгонять его из дома. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Монгуша с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО11 несколько ударов ногами по ее ногам, причинив ФИО11 повреждения в виде закрытых переломов берцовых костей обеих голеней со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 ч.1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуша обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Монгуша суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Монгуша совершил тяжкое преступление против здоровья человека.

С учетом упорядоченного поведения Монгуша в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшей и её просьбу о смягчении наказания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшей и её просьбу о смягчении наказания, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд считает в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Монгуша признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуша обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката назначенного подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол