Решение по делу № 2-453/2020 от 20.05.2020

Производство № 2-453/2020

УИД 57RS0027-01-2020-000643-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 г.                      г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Куницкого Виталия Эдуардовича к Зайцеву Леониду Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Куницкий В.Э. обратился в суд с иском к Зайцеву Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 11 апреля 2020 г. по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

Куницким В.Э. была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 197 951 рубль, с учетом износа и округления - 133 900 рублей.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с Зайцева Л.П. в свою пользу разницу между понесенным реальным имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 64 051 рубль и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 122 рубля.

Определениями, вынесенными в протокольной форме, от 30 июля 2020 г. и от 26 августа 2020 г. к участию в данном гражданском деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и страховое акционерное общество «ВСК».

В ходе рассмотрения дела истец Куницкий В.Э. отказался от исковых требований, представив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, указав, что отказ от иска заявлен добровольно, и ему разъяснены и понятны последствия отказа от иска. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зайцев Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца Куницкого В.Э. от исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Куницкого Виталия Эдуардовича от исковых требований к Зайцеву Леониду Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина