Приговор по делу № 1-170/2017 от 27.02.2017

Дело ... ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������

���������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре ***************, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми КНБ, защитника – адвоката ЕСС, подсудимого Якименко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

17 марта 2017 года

уголовное дело в отношении

Якименко Ю.Г., ...

...

Осужденного: ... Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Находится под стражей ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якименко Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... Якименко Ю.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, выбив входную дверь квартиры, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ... с целью кражи, незаконно проник внутрь, откуда похитил цифровую приставку с сетевым адаптером и пультом ..., фотоаппарат ... электрическую бритву ..., триммер ..., сотовый телефон ..., принадлежащие /////////////////

С похищенным имуществом Якименко Ю.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб ....

Подсудимый Якименко Ю.Г. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ЕСС поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ///////////////// не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Якименко Ю.Г., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание Якименко Ю.Г. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. При этом в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Якименко Ю.Г., совершившего тяжкое преступление, опасный рецидив преступлений, поскольку приговором от ... он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого за совершение аналогичного корыстного преступления, суд приходит к выводу о назначении Якименко Ю.Г. наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения Якименко Ю.Г. условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Вместе с тем, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным Якименко Ю.Г. не назначать, исходя из его материального положения, данных о личности и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации: для изменения категории преступления на менее тяжкую, - суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ///////////////// ..., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 7920 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якименко Ю.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от ..., окончательно назначить Якименко Ю.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со следующими ограничениями: не покидать своего жилища в период времени с 22 до 7 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц.

Определить для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора по настоящему уголовному делу – с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей со дня его задержания и отбытый срок наказания по приговору от ..., исчисляемый с ... по ... включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Якименко Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

...

...

....

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток: осужденным Якименко Ю.Г. – с момента получения копии приговора, другими участниками процесса – с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев