Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-104/2015;) от 07.12.2015

Дело № 12-7/2016                                     

-

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2016 года              г. Очёр

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Грачев В. Н. привлечен к административной ответственности за то, что, являясь конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» в нарушение подпункта 5 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ не предоставил документы по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным постановлением, Грачев В.Н. подал жалобу, в которой указал на то, что документы, запрашиваемые в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, учредительные документы, бухгалтерская документация у него отсутствует, поскольку они не были переданы бывшим руководителем общества ФИО2 Просит отменить обжалуемое решение, производство по делу прекратить.

Грачев В.Н., извещенный о дате и времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в дополнениях к жалобе указал на то, что решением Управления ФНС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ООО «<данные изъяты>» решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные Межрайонной ИФНС № 10 по Пермскому краю отменены, связи с чем обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю, извещённый о дате и времени заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Так, в силу п. п. 1, 3 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Грачев В.Н. (л.д.22-23).

Как усматривается из материалов дела, поручением Межрайонной ИФНС России №16 от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю поручено истребовать с ООО «<данные изъяты>» следующие документы: договор (контракт, соглашение), акт сверки расчетов с поставщиками, акт о зачете взаимных требований, накладная на отпуск товара, счет-фактуры, книга покупок, книга продаж, акт приемки-сдачи работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся деятельности ФИО3 (л.д.11).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» истребованы указанные выше документы, срок предоставления в течение 5 дней со дня получения, требование направлено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России по Пермскому краю ФИО4 в отношении ООО «<данные изъяты>»

составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края, рассмотрев данное дело, признал конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Грачев В.Н. не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» был привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, по тем основаниям, что ООО «<данные изъяты>» объективно не имело возможности представить бухгалтерскую отчетность, следовательно, привлечение по ст. 126 НК РФ необоснованно, но данные обстоятельства при привлечении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КОАП РФ, мировому судье не были известны.

Системный анализ ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что за одни и те же действия для юридических лиц предусмотрена налоговая ответственность, тогда как для должностных лиц - административная ответственность.

Принимая во внимание решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отменено решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взаимосвязь ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, постольку в действиях его также не может быть состава правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за те же действия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» Грачева В. Н. к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья                        подпись                О.М. Гилёва

-

Секретарь судебного заседания                         С.Е. Шардакова