Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2014 от 11.03.2014

№1- 30\2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 5 мая 2014 года

СудьяОктябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров Октябрьской районной прокуратуры ФИО5 и ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер № от 03. 04. 2014 года,

защитника ФИО7

при секретаре Кривошеевой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце октября 2013 года, находясь на окраине р.<адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 обнаружил кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля. Заведомо зная о свойствах этого растения ФИО21 оборвал его верхушечные части, которые перенес по месту своего жительства в <адрес>, расположенную в <адрес> в р.<адрес>, где измельчил и высушил, чем незаконно с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство–каннабис (марихуана) общей массой 1203, 00 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства России № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к категории крупных размеров.

Приобретенное наркотическое средство– каннабис (марихуану) в крупном размере ФИО1, стал незаконно, с целью последующего сбыта, хранить по месту своего проживания - в <адрес>, расположенной в <адрес> в р.<адрес> и в своем гараже, расположенном во дворе <адрес> в р.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 25 октября 2013 года примерно в 12 часов 50 минут, находясь у <адрес> по проспекту <адрес> р.<адрес>, с целью получения другого наркотического средства, для личного употребления незаконно сбыл лицу, осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников Пригородного МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, часть незаконно хранимого им наркотического средства – каннабис (марихуана), массой – 59,73 грамма, количество которого, согласно Постановления Правительства России № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к категории значительных размеров, при этом получив, согласно предварительной договоренности с покупателем в качестве оплаты за переданный наркотик муляж наркотического вещества «соль». Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, лицо производившее проверочную закупку добровольно выдало сотрудникам Пригородного МРО УФСКН РФ по Волгоградской области в 12 часов 55 минут 25 октября 2013 года у <адрес> по проспекту <адрес> в р.<адрес>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Часть оставшегося не сбытым наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 98,77 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Россий­ской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и осо­бо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно­го, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к категории значительных размеров, была изъяла 25 октября 2013 года в 13 часов 55 минут в ходе осмотра квартиры по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Другая часть оставшегося не сбытым наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1044,5 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значи­тельного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к категории крупных размеров, была изъята 25 октября 2013 года в 14 часов 40 минут, в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 гаража, располо­женного во дворе <адрес> по <адрес> в р.<адрес> рай­она <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам не признал, считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он попытался сбыть наркотическое средство в значительном размере и вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что 24 октября 2013 года ему позвонил знакомый по имени Роман, который попросил дать ему марихуаны, он пообещал, что даст, а Роман в свою очередь привезет что-то, что он еще не пробовал. Роман сказал, что будет ехать в г. Котельниково 25 октября 2013 года. 25 октября 2013 года Роман позвонил и сообщил, что выехал, он предупредил, что возможно его не будет дома, так как с отцом собирался строить сараи. В обеденное время приехал Роман, которому он передал пакет, в который положил два газетных свертка с марихуаной. Потом Роман передал ему пакетик с веществом белого цвета «соль», который он положил в карман, увидев сотрудников полиции, испугался и решил разорвать пакетик с «солью», но не успел, так как его задержали полицейские. Затем в присутствии сотрудников полиции и двоих очевидцев ему предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и он сообщил, что имеет в кармане порванный пакетик с синтетическим наркотиком «соль», данный пакетик был изъят. Затем он написал добровольное согласие на проведение осмотра в квартире по адресу: р.<адрес> «а», <адрес>, а также гаража, расположенного во дворе указанного дома. В ходе осмотра квартиры он указал сотрудникам полиции местонахождения двух газетных свёртков с марихуаной, которые были изъяты. Затем был осмотрен гараж, где также были изъяты два газетных свёртка с марихуаной, один сверток с сухой марихуаной, другой с сырой. Марихуану он приготовил из дикорастущей конопли, которую обнаружил и сорвал на «Зеленом острове» в р.<адрес>, сорвал верхушечные части, принес домой, отделил от семян, измельчил через сито. При этом наркотическое средство марихуана он приобретал исключительно для себя, поскольку еще с Армии стал употреблять наркотики в связи с сильными головными болями. Все изъятое количество он заготовил себе на зиму, так как примерно 3 раза в день он выкуривает большую папиросу. Романа он не знал, его познакомил парень по имени Андрей из х. Антонов. Роман сам звонил и просил продать ему марихуану. Так как Роман просил дать ему, он согласился, больше никогда и никому не продавал. При этом никакой договоренности о количестве обмениваемого наркотика не было. Инициатива и просьба об обмене марихуаны на «соль» исходила именно от Романа, поскольку именно он просил дать ему марихуану, так как больше предпочитает натуральный наркотик. Он же до обмена 25 октября 2013 года ранее пробовал соль один раз, которая также помогает от головных болей.

Из оглашенных (по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ) показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника 25 февраля 2014 года следует, что вину в инкриминируемом преступлении признает частично, а также показал, что ппримерно 24 октября 2013 года он созванивался с Романом по телефону, они разговаривали по различным вопросам и в процессе разговора он спросил Ро­мана не нужна ли тому марихуана (т.1, л.д. 188- 189).

Противоречия в показаниях подсудимого данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии в части того, кто кому звонил и от кого исходила инициатива по обмену наркотиков, суд считает возникли из-за желания подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку подсудимый пояснял в ходе судебного заседания, что никому, никогда не продавал и не менял наркотики, и только по просьбе самого Романа согласился обменять. При этом ФИО21 пояснил никакого давления в ходе следствия на него оказано не было при даче показаний, было убеждение со стороны следователя, кроме того ему разъясняли, что квалификация его действий будет по одной части и по одной статье, а не по двум, поэтому он давал такие показания. Поскольку видно из материалов уголовного дела, что показания, данные в ходе предварительного расследования давались в присутствии защитника и замечания на него не подавались, а также учитывая, что недозволенные методы расследования дела в отношении подсудимого не применялись и показания давались ФИО21 самостоятельно, суд приходит к выводу, что показания данные на предварительном следствии могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В связи с изложенным суд оценивает показания подсудимого, как относимые и допустимые доказательства по делу, при этом ФИО21 не отрицает факт передачи им наркотического средства марихуаны, а также обнаружение у него в гараже и квартире наркотического средства.

Выслушав подсудимого, исследовав его показания, данные при производстве предварительного расследования, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым он работает оперуполномоченным пригородного МРО УФСКН РФ по Волгоградской области. В середине октября 2013 года поступила оперативная информация о том, что на территории р.<адрес> ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства-марихуана, а также осуществляет обмен наркотического средства-марихуана на нар­котические средства синтетического содержания. По данному факту 25 октября 2013 года бы­ло решено провести, оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в отноше­нии ФИО1 С этой целью ими в утреннее время 25.10.2013 года были приглашены двое очевидцев, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель мероприятия. В качестве покупателя добровольно согласился участво­вать мужчина, чьи установочные данные было решено оставить в тайне и ему был присвоен псевдо­ним «покупатель». Кроме того, в качестве статиста выступал сотрудник их отдела ФИО2 и он должен был контролировать действия покупателя. При этом покупатель говорил, что он уже несколько раз приобретал у ФИО9 наркотическое средство марихуана, а в середине дня 24 октября 2013 года ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался в силе ли предложение о приобретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркоти­ческое средство «соль», ФИО21 ответил, что предложение в силе и чтобы за наркотиком он приезжал в р.<адрес>, примерно в обеденное время 25 октября 2013 года. После чего, примерно в 8 часов 30 минут в служебном кабинете ФИО19, в присутствии двух «очевидцев» произвел личный досмотр «по­купателя». После этого, ФИО19 был изготовлен муляж синтетического ве­щества «Соль» для обмена на наркотическое средство «марихуана» у ФИО1 Так, ФИО19 в присутствии двух очевидцев взял 4 таблетки ацетилсалициловой кислоты и раз­мельчил их до порошкообразного вида, после этого разделил на две части, одна часть выше­указанного вещества была завернута в бумажный сверток который, который был упакован в один бумажный конверт, вторую часть вышеуказанного вещества ФИО22 упаковал в поли­мерный пакетик, после чего вышеуказанный полимерный пакетик был выдан «покупателю» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 Затем, примерно в 9 часов 00 минут, оперуполномоченный ФИО17, в присутствии двух очевидцев произвел личный досмотр «статиста». Далее ФИО17, был произве­ден досмотр автомашины «Приора» № под управлением «статиста» на котором «покупатель» и «статист» должны были передвигаться в вышеуказанном мероприятии. Далее, они вместе с понятыми проследовали к дому № «а» по <адрес>, р.<адрес>. По приезду на место, примерно в 12 часов 40 минут, покупатель вышел из автомашины и проследовал к до­му № по <адрес> для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним, на некотором рас­стоянии на машине и контролировал его действия. Примерно через 10 минут к ним вернулись покупатель и статист, при этом «покупатель» сказал, что проверочная закупка состоялась. После чего, оперуполномоченный ФИО17 и оперуполномоченный ФИО16 напра­вились на задержание ФИО1, а в это время покупатель, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал ФИО19 полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измель­ченном виде, при этом пояснив, что данные свертки с веществом ему несколько минут назад передал ФИО21 за муляж наркотического средства «соль», выданный ему ранее со­трудниками УФСКН РФ. Вышеуказанный сверток с двумя газетными свертками с веществом, был упакован ФИО19 в бумажный конверт и опечатан. По итогам добровольной выдачи ФИО22 был составлен соответствующий акт. В это время сотрудниками их отдела Му­хиным Д.О. и ФИО16, рядом с домом № «а» по <адрес> в р.<адрес>, был задержан ФИО1, которому перед началом личного досмотра было предложено выдать добровольно запре­щенные вещества в гражданском обороте, а также деньги, полученные преступным путем, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра, при участии двух очевидцев, у ФИО1 в кармане куртки, был обнаружен и изъят один разорванный полимерный пакетик с частицами вещества белого цвета в порошкообразном виде, а также обнаружен сотовый те­лефон. По итогам личного досмотра ФИО17 был составлен акт. Затем с согласия ФИО9 были осмотрены <адрес> гараж по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Кирова, <адрес>. После этого ФИО22 и сотрудник их отдела ФИО16 вместе с понятыми и ФИО1 направились в квартиру, где со стола на кухне, было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета. Затем два газетных свертка были упакованы и опечатаны. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято на кухне, за тепловой батареей, металлическое сито с частями растений зеленого цвета, которое изъято и упаковано. В ходе осмотра гаража, в деревянной тумбе было обнаружено и изъято: два газетных свертка, один с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Вышеуказанные предметы были упакованы и опечатаны. При производстве данного мероприятия ФИО21 не сопротивлялся, со всем был согласен. При этом покупатель пояснял, что приобретал (менял) неоднократно у ФИО21 наркотическое средство. Также имелась информация, что и другим людям ФИО21 продавал, однако эта информация оперативная и разглашать ее нельзя;

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, 25 октября 2013 года, рано утром в <адрес> его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого. Далее они проехали в р.<адрес>, где в кабинете ему представили парня, который должен участвовать в качестве «покупателя» наркотического средства марихуана, далее им представили сотрудника полиции, который принимал участия в качестве «статиста». После разъяснения прав и обязанностей, в присутствии него и второго парня понятого, сотрудник полиции пояснил, что ФИО21 в р.<адрес> осуществляет обмен марихуаны на синтетический наркотик «Соль» и в отношении ФИО21 планируется провести «Проверочную закупку». Затем Покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался у него о приобретении наркотического средства марихуана в обмен на наркотическое средство «соль», ФИО21 согласился обменять. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр «покупателя», в ходе которого у него ничего не было обнаружено. Далее сотрудник полиции изготовил муляж синтетического наркотика, взял таблетки размельчил, разделил на две части, одна часть была завернута в бу­мажный сверток, вторую часть упаковали в пакетик, который выдали «покупателю» для прове­дения закупки у ФИО1 После этого, в утреннее время, сотрудник полиции в его присутствии и в при­сутствии второго очевидца произвел досмотр «статиста». Потом был произведен досмотр автомашины «Приора» на которой «покупатель» и «статист» должны были передвигаться в вышеуказанном мероприятии. Затем ближе к обеду они приехали к дому в р.<адрес>. Покупатель просле­довал к дому для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним. Пример­но через 10 минут, к ним вернулись покупатель и статист, при этом покупатель сказал, что проверочная закупка состоялась и в их присутствии выдал сотруднику полиции сверток, в котором находилось два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, и пояснив, что данные свертки ему пе­редал ФИО21, за муляж наркотического средства «соль», выданный ему ранее со­трудниками полиции. Затем был произведен дос­мотр ФИО21, у которого в кармане куртки был обнаружен и изъят один разорванный пакетик с частицами вещества белого цвета в порошкообразном виде. Затем был произведен осмотр квартиры, где обнаружен: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета и еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета, которые были изъяты. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято на кухне сито с частями растений зеленого цвета. В ходе осмотра гаража было изъято: два газетных свертка, один- с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри веществом серо -зеленого цвета в измельченном виде, которые также были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым 25 октября 2013 года, в утреннее время, его и ФИО14 пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого в ходе «проверочной закупки». Затем в кабинете сотрудника полиции ему представили парня который должен был участвовать в качестве «покупателя» наркотического средства марихуана, далее представили сотрудника полиции - «статиста». После разъяснения прав и обязанностей в его присутствии и другого понятого, сотрудник полиции пояснил, что ФИО9 в р.<адрес> обменивает наркоти­ческого средства «марикуана» на наркотик «Соль», поэтому в отношении ФИО21 планируется провести «Проверочную закупку». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался у него в силе ли предложение о приобретении у него наркотического средства, марихуана, в обмен на наркотическое средст­во «соль», ФИО21 сказал, что предложение в силе, и чтобы покупатель приезжал к нему в обеденное время. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго «очевидца» произвел личный досмотр «покупателя», у которого ничего не оказалась. Далее сотрудник полиции в их присутствии измельчил несколько таблеток до порошкообразного вида, по­сле этого разделил на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бу­мажный сверток, вторую часть выше­указанного вещества сотрудник полиции упаковал в полимерный пакетик и выдал «покупателю» для прове­дения закупки у ФИО1 Примерно в 9 часов 00 минут, сотрудник полиции в его присутствии и в при­сутствии второго очевидца произвел досмотр «статиста», затем был произведен досмотр автомобиля «Приора» на котором «покупатель» и «статист» должны были передвигаться. Далее на служебных авто­машинах, он, еще один очевидец вместе с сотрудником полиции проследовали к дому в р.<адрес>. Покупатель пошел для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним, на неко­тором расстоянии на машине. Через некоторое время, пример­но через 10 минут, к ним вернулись покупатель и статист, при этом «покупатель» сказал, что проверочная закупка состоялась и в их присутствии выдал сотруднику полиции сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета в измельченном виде, при этом, пояснив, что данные свертки с веществом ему несколько минут назад пе­редал ФИО1 за муляж наркотического средства «соль», выданный ему ранее со­трудниками полиции. Затем им представили ФИО21 и предложили выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего нет, после чего произвели досмотр ФИО21, в кармане куртки которого был обнаружен один разорванный пакетик с веществом белого цвета в порошкообразном виде. Затем с согласия ФИО21 были осмотрены квартира и гараж. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета в измельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета и металличе­ское сито с частями растений зеленого цвета. В ходе осмотра гара­жа изъято: два газетных свертка, один- с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри веществом серо- зеленого цвета в измельченном виде;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в середине октября 2013 года, в их приго­родный МРО УФСКН РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что на территории р.<адрес>, По­пов ФИО3 осуществляет незаконный сбыт наркотиче­ского средства-марихуана, а также осуществляет обмен наркотического средства-марихуана на наркотические средства синтетического содержания. По данному факту 25 октября 2013 года сотрудниками их отдела было решено провести оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 С этой целью в утреннее время 25.10.2013 года были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя добровольно согласился участвовать мужчина, чьи установочные данные было решено оставить в тайне. Ему в проводимом мероприятии была отведена роль статиста и он должен был контролировать действия покупателя. При этом покупатель заявил, что он уже несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана для личного употребления, а в середине дня ДД.ММ.ГГГГ покупателю позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался у него в силе ли предложение последнего о приоб­ретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркотическое средство «соль». Окончив разговор, покупатель передал его содержание всем присутствующим, пояс­нив, что ФИО21 ему ответил, что предложение в силе и чтобы за наркотиком он приезжал в р.<адрес>, примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно в 8 часов 30 минут в служебном кабинете ФСКН РФ оперуполномоченный ФИО19, в присутствии двух «очевидцев» произвел личный досмотр «покупателя». После этого, ФИО19 был изготовлен муляж син­тетического вещества «Соль» для обмена на наркотическое средство «марихуана» у Попо­ва ФИО10 Б.Д измельчил 4 таблетки ацетилсалициловой ки­слоты до порошкообразного вида, после этого разделил на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бумажный сверток и опечатан, вторую часть вышеуказанного вещества ФИО22 упаковал в полимерный пакетик, который был выдан «покупателю» для проведения «Проверочной закупки» у ФИО1, после этого ФИО22 был составлен соответствующий документ. Затем, примерно в 9 часов 00 минут, оперуполномочен­ный ФИО17, в присутствии понятых произвел его личный досмотр. Далее ФИО17 был произведен досмотр транспортного средства: автомашина «Приора» № под его управлением, на котором «покупатель» и он должны были передвигаться в вышеуказанном мероприя­тии. Далее они вместе с понятыми проследовали к торцу <адрес>, р.<адрес>. По приезду на место, примерно в 12 часов 40 минут, покупатель вышел из автомашины и проследовал к дому № по <адрес>, для встречи с ФИО21, а он следовал за ним, на некотором расстоянии на машине и контро­лировал его действия. После чего он заметил, что к дому № по <адрес> в р.<адрес>­ский подошел покупатель и встретился с ФИО1. После чего он заметил, что ФИО21 передал покупателю полимерный пакет, а покупатель в свою очередь передал ФИО21 муляж наркотического средства. После чего он вместе с покупателем вернулся к ожидавшим их рядом с домом № «а» по <адрес> сотрудникам их отдела и понятым, при этом «поку­патель» заявил, что проверочная закупка состоялась. После чего оперуполномоченный ФИО17 и оперуполномоченный ФИО16 направились на задержание ФИО1, а в это время покупатель, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал ФИО19 полиэтиле­новый сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, при этом пояснив, что данные свертки с веществом ему несколько минут назад передал ФИО1, за муляж наркоти­ческого средства «соль», выданный ему ранее сотрудниками УФСКН РФ;

- показаниями свидетеля ФИО11, данные которого в ходе предварительного расследования были засекречены и по ходатайству которого он в ходе судебного заседания рассекречены и он был допрошен в обычном порядке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выступал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки сотрудниками полиции в отношении ФИО9 Накануне ему позвонил ранее знакомый ФИО21, который давал ему марихуану, а он давал наркотическое средство «соль» и предлагал приобрести марихуану. ФИО21 говорил, что он будет дома в обеденное время. До проверочной закупки они с ФИО21 дважды обменивались наркотическими средствами, а на третий раз их задержали. При проведении следственного действия присутствовали понятые, а также сотрудник полиции, который выступал в роли статиста и должен был контролировать его действия. Ему позвонил ФИО1 и пред­ложил приобрести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем, уже после согласия участвовать в качестве покупателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с сотового телефона позвонил ФИО1 и поин­тересовался у него в силе ли предложение последнего о приобретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркотическое средство «соль». По окончании разговора, он рассказал его содержание сотрудникам полиции. После чего, в служебном кабинете ФСКН РФ в р.п Городище сотрудник полиции, в присутствии двух «очевидцев» произвел его досмотр. После этого, сотрудником полиции, был изготовлен муляж синтетического вещества «Соль» для обмена на наркотиче­ское средство «марихуана» у ФИО21 ФИО12 измельчены таблетки асецилсалициловой кислоты до по­рошкообразного вида, после этого разделены на две части, одна часть вышеуказанного вещест­ва была завернута в бумажный сверток, вторая часть вышеуказанного вещества упакована в пакетик, после чего вышеуказанный пакетик был выдан ему для проведения проверочной закупки. Затем был произведен досмотр статиста-сотрудника полиции и автомашины «Приора». Далее, на указанном автомобиле они прибыли в р.<адрес>, где в двух этажных домах, в обеденное время произошел обмен наркотическими средствами. ФИО21 передал ему полимерный пакет, в котором находились два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения, а он, согласно предварительной договоренности передал ФИО21 муляж наркотического средства. После чего он выдал сотруднику УФСКН РФ сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, которые ему передал ФИО1 за муляж наркотического средства «соль», выданный ему ранее сотрудниками УФСКН РФ;

- показаниями свидетеля ФИО17Д.О., согласно которым он работает в качестве оперуполномоченного пригородного МРО УФСКН РФ по <адрес>. В середине октября 2013 года поступила оперативная информация о том, что на тер­ритории р.<адрес> ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, а также осуществляет обмен наркотического средства-марихуана на наркоти­ческие средства синтетического содержания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было решено провести, оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в отношении ФИО1 С этой целью ими в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое оче­видцев, которым были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя добровольно согласился участво­вать мужчина, чьи установочные данные было решено оставить в тайне и ему был присвоен псевдо­ним «покупатель». Кроме того, в качестве статиста выступал сотрудник их отдела ФИО2, который должен был контролировать действия покупателя. При этом покупатель заявил, что он уже несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана, а в середине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и спросило в силе ли предложение последнего о приобретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркотическое средство «соль». ФИО21 ответил, что предложение в силе и чтобы за наркотиком он приезжал в р.<адрес>, примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно в 8 часов 30 минут в служебном кабинете ФСКН РФ сотрудник их отдела ФИО19, в присутствии двух «очевидцев» произвел личный досмотр «покупателя». После этого, оперуполномоченным ФИО19, был изготовлен муляж синтетического вещества «Соль» для обмена на наркотическое средства «марихуана» у ФИО1 Далее ФИО19 в присутствии очевидцев взял 4 таблетки ацетилсациловой кислоты и размельчил их до порошкообразного вида, после этого разделил на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бумаж­ный сверток, вторую часть выше­указанного вещества ФИО19 упаковал в полимерный пакетик с пластмассовой застежкой, после чего вышеуказанный полимерный пакетик был выдан «покупателю» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 После этого, примерно в 9 часов 00 минут, он, в присутствии двух очевидцев произвел личный дос­мотр «статиста» и досмотр автомашины «Приора» № под управлением «статиста» на котором «покупатель» и «статист» должны были передви­гаться в вышеуказанном мероприятии, в ходе досмотра запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. Далее, на служебных автомашинах, они вместе с понятыми проследовали к дому № «а» по <адрес>, р.<адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут они прибыли в назначенное место. В это время покупатель вышел из автома­шины и проследовал к дому № по <адрес>, для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним, на некотором расстоянии на машине и контролировал его действия. Примерно через 10 минут, к ним вернулись покупатель и статист, при этом «покупа­тель» заявил, что проверочная закупка состоялась. После чего он и оперуполномоченный Ки­риллов А.А. направились на задержание ФИО1, а в это время, как ему позже стало из­вестно от ФИО19 покупатель добровольно выдал ему по­лиэтиленовый сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, при этом пояснив, что данные свертки с веществом ему несколько минут назад передал ФИО1, за муляж наркотического средства «соль», выданный ему ранее сотрудниками УФСКН РФ. В это время им и оперуполномоченным ФИО16, рядом с домом № «а» по <адрес> в р.<адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра, которого в куртке им был обнаружен и изъят один разо­рванный полимерный пакетик с пластиковой застежкой с частицами вещества белого цвета в порошкообразном виде, а также обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в черном корпу­се с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Затем с согласия ФИО21 ФИО12 досмотрена квартира по адресу: <адрес> р.п. <адрес> Кирова <адрес>., а также гараж во дворе дома по этому же адресу. Как ему потом стало известно от ФИО16, в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, со стола, на кухне, было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в из­мельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято на кухне, за тепловой батареей, металлическое сито с частями растений зеленого цвета, которое изъято и упаковано в пакет. В ходе ос­мотра гаража, в деревянной тумбе было изъято: два газетных свертка, один-с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри вещест­вом серо - зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым он работает в качестве оперуполномоченного пригородного МРО УФСКН РФ по <адрес>. В середине октября 2013 года в пригородный МРО УФСКН РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что на территории р.<адрес> ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства-марихуана, а также осуществляет обмен наркотического средства-марихуана на наркотические средства синтетического содержания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было решено провести, оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в отношении ФИО1 С этой целью в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ были приглашены двое очевидцев, которым были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя добровольно согласился участвовать мужчина, чьи установочные данные было решено оставить в тайне, во избежание давления на него и ему был присвоен псевдоним «покупатель». В качестве статиста выступал сотрудник их отдела ФИО2 и он должен был контролировать действия покупателя. При этом покупатель заявил, что он уже несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство марихуана, а в середине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался у него в силе ли предложение последнего о приобретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркотическое средство «соль». Окончив разговор, покупатель передал его содержание всем присут­ствующим, пояснив, что ФИО21 ему ответил, что предложение в силе и чтобы за наркотиком он приезжал в р.<адрес>, примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно в 8 часов 30 минут в служебном кабинете ФСКН РФ он, в присутствии двух «очевидцев» произвел личный досмотр «покупателя». После этого, им, был изготовлен муляж синтетического вещества «Соль» для
обмена на наркотическое средства «марихуана» у ФИО21 ФИО12 измельчены были 4 таблетки ацетилсалициловой кислоты до порошкообразного вида, после этого разделил на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бумажный сверток который был упакован в один бумажный конверт, вторую часть вышеуказанного вещества он упаковал в полимерный пакетик с пластмассовой застежкой после чего вышеуказанный полимерный пакетик был выдан «покупателю» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1 Затем, примерно в 9 часов 00 минут, оперуполномоченный их отдела ФИО17, в присутствии двух очевидцев произвел личный досмотр «статиста». Далее ФИО17, в присутствии двух очевидцев, был произведен досмотр транспортного средства: автомашина «Приора» № под управлением «статиста» на котором «покупатель» и «статист» должны были передвигаться в вышеуказанном мероприятии. Далее, они прибыли к дому № «а» по <адрес>, р.<адрес>­ский <адрес>. По приезду на место, примерно в 12 часов 40 минут, покупа­тель вышел из автомашины и проследовал к дому № по <адрес>, для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним, на некотором расстоянии на машине и контролировал его дейст­вия. Примерно через 10 минут к ним вернулись покупатель и статист, при этом «покупатель» заявил, что проверочная закупка состоялась. После чего оперуполномоченный ФИО17 и оперуполномоченный ФИО16 направились на задержание ФИО1, а в это время покупатель, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал ему полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета расти­тельного происхождения в измельченном виде, при этом пояснив, что данные свертки с веще­ством ему несколько минут назад передал ФИО1, за муляж наркотического средст­ва «соль», выданный ему ранее сотрудниками УФСКН РФ. Также был досмотрен ФИО1, оперуполномоченный ФИО17 предложил ему выдать добровольно запрещенные вещества в гражданском обороте, а также деньги, полученные пре­ступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе тако­вых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1, в кармане куртки был обнаружен и изъят один разорванный полимерный пакетик с пла­стиковой застежкой с частицами вещества белого цвета в порошкообразном виде, а также об­наружен сотовый телефон марки «Нокиа» в черном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Затем с добровольного согласия ФИО9 были осмотрены квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес>., а также гараж во доре указанного дома. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, со стола, на кухне, было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета расти­тельного происхождения в измельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета, которые изъяты, также на кухне, за тепловой батареей было изъято металлическое сито с частями растений зеленого цвета. Как ему позже стало известно от ФИО18, в ходе осмотра гаража, в деревянной тумбе по центру гаража было изъято: два газетных свертка, один- с частями растений зеленого цвета и второй газет­ный сверток с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхо­ждения в измельченном виде;

-оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО16., данными в ходе предварительного расследования о том, что он работает в качестве оперуполномоченного пригородного МРО УФСКН РФ по <адрес>. В середине октября 2013 года, в приго­родный МРО УФСКН РФ по <адрес>, поступила оперативная информация о том, что на территории р.<адрес> По­пов Г.В. осуществляет незаконный сбыт наркотиче­ского средства-марихуана, а также осуществляет обмен наркотического средства-марихуана на наркотические средства синтетического содержания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было решено провести, оперативно-розыскное мероприятие: «Проверочная закупка», в отношении ФИО1 С этой целью ими в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ были приглаше­ны двое очевидцев, которым были разъяснены их права и обязанности. В качестве покупателя добровольно согласился участвовать мужчина, чьи установочные данные было решено оставить в тайне, и ему был присвоен псевдоним «покупатель». В качестве статиста выступал сотрудник их отдела ФИО2 и он должен был контролировать действия покупателя. При этом покупатель заявил, что он уже несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство ма­рихуана, а в середине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и предложил приоб­рести у него марихуану в обмен на наркотическое средство, так называемую «соль». Затем покупатель с сотового телефона позвонил ФИО1 и поинтересовался у него в силе ли предложение последнего о приобретении у него наркотического средства марихуана, в обмен на наркотическое средство «соль». Окончив разговор покупатель передал его содержание всем присутствующим, пояснив, что ФИО21 ему ответил, что предложение в силе и чтобы за наркотиком он приезжал в р.<адрес>, примерно в обеденное время 25 ок­тября 2013 года. После чего, примерно в 8 часов 30 минут в служебном кабинете ФСКН РФ по вышеуказанному адресу, ФИО19, в присутствии двух «очевидцев» произвел личный досмотр «покупателя», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, ФИО19 был изготовлен муляж син­тетического вещества «Соль» для обмена на наркотическое средство «марихуана» у Попо­ва ФИО12 взяты 4 таблетки ацетилсалициловой ки­слоты и размельчены до порошкообразного вида, после этого разделены на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бумажный сверток, вторую часть вышеуказанного вещества ФИО22 упаковал в полимерный пакетик с пластмассовой застежкой, после чего вышеуказанный полимерный пакетик был выдан «покупателю» для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1, после этого ФИО22 был составлен соответствующий документ, в котором очевидцы и покупатель поставили свои подписи. Затем, примерно в 9 часов 00 минут, оперуполномочен­ный ФИО17, в присутствии очевидцев произвел личный досмотр «стати­ста и досмотр транспортного средства: автомашина «Приора» № под управлением «статиста» на котором «покупатель» и «статист» должны были передви­гаться в вышеуказанном мероприятии. Далее, они вместе с понятыми проследо­вали к торцу <адрес>, р.<адрес>. По при­езду на место, примерно в 12 часов 40 минут, покупатель вышел из автомашины и проследо­вал к дому № по <адрес>, для встречи с ФИО21, а статист следовал за ним, на некото­ром расстоянии на машине и контролировал его действия. Примерно через 10 минут к ним вернулись покупатель и статист, при этом «покупатель» заявил, что проверочная закупка со­стоялась. После чего оперуполномоченный ФИО17 и он направились на задержание По­пова Г.В., а в это время как ему потом стало известно от ФИО22, покупатель, в присутствии двух очевидцев добровольно выдал ФИО19 полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось два газетных свертка, с веществом серо-зеленого цвета растительного происхож­дения в измельченном виде, при этом пояснив, что данные свертки с веществом ему несколько минут назад передал ФИО21, за муляж наркотического средства «соль», выдан­ный ему ранее сотрудниками УФСКН РФ. Вышеуказанный сверток с двумя газетными сверт­ками с веществом, был упакован и опечатан. В это время сотрудни­ком их отдела ФИО17 и им, рядом с домом № «а» по <адрес> в р.н. Октябрьский, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра, у ФИО1, в кармане куртки, был обнаружен и изъят один разорванный полимерный пакетик с пластиковой застежкой с частицами вещества белого цвета в порошкообразном виде, а также обнаружен сотовый те­лефон марки «Нокиа» в черном корпусе с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Затем с согласия ФИО21 были осмотрены квартира в р.п. <адрес> Кирова <адрес>., а так­же гараж во дворе указанного дома. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, со стола, на кухне, было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхожде­ния в измельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета, которые были изъяты. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято на кухне, за тепловой батареей, металлическое сито с частями растений зеленого цвета. Как ему потом стало известно от ФИО18, в ходе ос­мотра гаража, в деревянной тумбе по центру гаража, было обнаружено и изъято: два газетных свертка, один- с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри веществом серо - зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде.

Показаниями вышеприведённых свидетелей подтверждается то, что каждый из свидетелей подтвердили свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которого, в присутствии понятых, статиста, свидетеля Поликарпова (покупатель) и подсудимого ФИО21 был произведен обмен муляжа синтетического наркотика «соль» на марихуану. При этом свидетели пояснили, что перед проведением данного мероприятия был досмотрен свидетель Поликарков (покупатель) и автомобиль, при этом предметов, запрещенных в обороте обнаружено не было, однако после обмена наркотиков у ФИО21 был изъят разорванных пакетик с порошкообразным веществом, у свидетеля Поликарпова были изъяты два пакета с веществом серо-зеленого цвета в измельчённом виде.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается рядом следующих доказательств:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 25.10.2013 г., согласно которому оперуполномоченным пригородного МРО УФСКН России по <адрес> ФИО18, с участием «покупателя» наркоти­ческого средства, чьи данные в целях безопасности были засекречены, с участием оперупол­номоченных: ФИО19, ФИО16, ФИО17, с участием оперуполномоченного ФИО2 в роли «статиста», в качестве очевидцев: ФИО15 и ФИО14, произведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого «покупатель», у <адрес> в р.<адрес> приобрел у ФИО1, 1976 года рождения, согласно предварительной телефонной договоренности, за муляж наркотического средства «соли» два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения. Кроме того по месту проживания Попо­ва Г.В., по адресу: <адрес>, р.<адрес>-4 «а», <адрес> было изъято два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхожде­ния. В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе <адрес> в р.<адрес>, было изъято два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения.(т.1 л.д. 9-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления за
№ от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия: «Проверочная закупка» 25 октября 2013 года, примерно в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь рядом с домом № по <адрес> в р.<адрес>, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников пригородного МРО УФСКН РФ по Волгоградской об­ласти, наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 59,73 грамма. В ходе ОМП по
месту жительства ФИО1, по адресу: р.<адрес>-4 «а» <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой 98,77 грамма. В ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного около <адрес> по пр-ту Кирова в р.<адрес>, было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой
1044,5 грамма. (Том № л.д.4);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены 4 таблетки ацетилсалициловой кислоты, которые были размельчены оперуполномоченным пригородного МРО ФИО19 до порошкообразного вида, после этого полученное вещество было разделено на две части, одна часть вышеуказанного вещества была завернута в бумажный сверток который в присутствии двух понятых был упакован в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ПМРО», на которой поставили свои подписи очевидцы и «покупатель», вторая часть вышеуказанного вещества упакована ФИО19 в полимерный пакетик с пластмассовой застежкой, после чего вышеуказанный полимерный пакетик с веществом был выдан «покупателю» для проведения
ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1.( т. 1 л.д. 15);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, «покупатель» в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у <адрес> в р.<адрес>, Ок­тябрьского района <адрес>, добровольно выдал сотруднику пригородного МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО19 полимерный пакет, в котором находились два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета в измельченном виде, приобретённые в ходе проверочной закупки у ФИО1 (том № л.д. 18);

- актом личного досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года, в 13 часов 20 минут рядом с домом № «а» по <адрес> в р.<адрес>, оперуполномоченным пригородного МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> ФИО17, был произведен личный досмотр ФИО1, входе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакетик в разорванном виде, с частицами вещества белого цвета, порошкообразного вида, а также сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Мегафон». (том№ л.д. 19);

- протокол осмотра квартиры № в <адрес> по проспекту <адрес> в р.<адрес>­ский, <адрес>по месту проживания ФИО1, от 25.10.2013года, согласно которому в ходе осмотра вышеуказанной квартиры, со стола, на кухне, было изъято: один газетный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в из­мельченном виде, также еще один газетный сверток с частями растения зеленого цвета. Также со стула, на кухне, был изъят паспорт на имя ФИО1, а на кухне, за тепловой батаре-­
ей, было обнаружено и изъято металлическое сито с частями растений зеленого цвета. (т. 1 л.д. 21-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух свертках, добровольно вы­данное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в р.<адрес>, Ок­тябрьского района <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 59,73 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,09 г. вещества каждого объекта исследования (том№ л.д. 37-38);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ко­торой представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух свертках, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>­ва, в р.<адрес> является наркотиче­ским средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 59,55 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,10 г. вещества каждого объекта исследова­ния. Указанное наркотическое средство 26.02.2014г. было осмотрено, а также признано и при­общено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том№ л.д.76-78);

- справкой об исследовании № 3595 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра <адрес> по проспекту Кирова в р.<адрес>, по месту проживания ФИО1, является наркотическим средст­вом-каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 98,77 гр. В процессе исследования было израсходовано по 0,09 г. вещества каждого объекта исследования. (том№ л.д. 43-44);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно кото­рой представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух сверт­ках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра <адрес> по проспекту Киро­ва в р.<адрес>, по месту проживания ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 98,59 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,10 г. вещества каждого объекта исследования. Указанное наркотическое средство 26.02.2014г. было осмотрено, а также признано и при­общено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 82-84);

- протокол осмотра гаража, принадлежащего ФИО1,расположенного во дворе <адрес> по проспекту Кирова в р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года,согласно которому, в ходе осмотра гаража, в деревянной тумбе по центру гаража, было обнаружено и изъято: два газетных свертка, один: с частями растений зеленого цвета и второй газетный сверток с находящимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. (том№ л.д.29-32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, в двух свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного во дворе <адрес> по проспекту Кирова в р.<адрес>, является наркоти­ческим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1044,5 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,27 г. вещества каждого объекта исследо­вания. (том № л.д. 49-50);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно кото­рой представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух сверт­ках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра гаража, принадлежащего ФИО1, располо­женного во дворе <адрес> по проспекту Кирова в р.<адрес> об­ласти, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушен­ном состоянии 1043,95 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,30 г. вещества каждого объекта исследования. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено, а также признано и при­общено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен сото­вый телефон Nokia с симкартой «мегафон», IMEI телефона: 354644/05/731061/4.». При вклю­чении телефона и просмотре меню: «Журнал звонков», имеется 1 принятый вызов от абонен­та с номером: 8-905-064-00-58, датируемое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, а также 1 набранный номер на абонентский номер: 8-905-064-00-58, датируемый ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут. (том № л.д. 190-192).

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные и представленные компетентными должностными лицами, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные доказательства получены в установленном ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности» порядке, на основании постановлений о рассекречивании сведений, составляющих оперативно-розыскные сведения, а также об их предоставлении (т.1 л.д. 4-32), в связи с чем они, результаты ОРМ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствами и в соответствии с положением ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на заданные вопросы были осмысленными, последовательными, данных о наличии у ФИО21 какого-либо психического заболевания, в связи с чем он не может нести уголовную ответственность и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера не имеется в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Данные исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проведены без нарушения закона и признаются допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Довод подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 не содержится состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а содеянное необходимо переквалифицировать ч. 3 ст. 30 п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, лицом, самим их не употребляющим. Между тем, ФИО21 сам употребляет наркотики, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, а также протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы защиты суд не может принять во внимание и считает, что не имеется оснований для переквалификации содеянного ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так из показаний свидетеля Поликарпова (покупатель) следует, что ФИО21 уже неоднократно обменивал ему наркотическое средство синтетического происхождения «соль» в количестве 1 грамма на 2 стакана марихуаны и после обмена в третий раз была произведена проверочная закупка, то есть имелась определенная договоренность и о количестве обмениваемых наркотиков, а также показаниями данного свидетеля подтверждается, что ФИО21 неоднократно обменивал наркотики.

Из показаний ФИО21 следует, что он ранее пробовал наркотическое средство «соль», что также косвенно подтверждает умысел ФИО21 на сбыт наркотического средства в крупном размере в целях обмена на имеющееся у него наркотическое средство марихуана.

Также свидетели ФИО2, ФИО19, ФИО18, ФИО17 в судебном заседании показали, что имелась оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства марихуана, что также подтверждает умысел ФИО21 на сбыт марихуаны в крупном размере.

Кроме того, то обстоятельство, что количество наркотического средства марихуана, изъятое у свидетеля Поликарпова (покупатель) – 59, 73 грамма, а также обнаруженное в ходе осмотра <адрес>, 77 грамма и в ходе осмотра гаража, расположенных в р.<адрес> «а» в количестве 1044, 5 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так­же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства- каннабис (марихуана) составляет: свыше 6 г., крупный размер нар­котического средства- каннабис (марихуана) составляет: свыше 100 г., особо крупный размер наркотического средства- каннабис (марихуана), составляет свыше 100000 г., относится к категории значительного и крупного соответственно.

Кроме того, в ходе осмотра <адрес>,расположенной в р.<адрес> «а» было обнаружено и изъято металлическое ситечко с остатками вещества зеленого цвета, что по мнению суда является одним из доказательств изготовления (измельчения) для продажи марихуаны для свидетеля Поликарпова. Также в ходе ОРМ у Поликарпова было изъято два пакета с веществом «марихуана», а в ходе осмотра квартиры было изъято два газетных свертка с веществом серо-зеленого цвета, что говорит об удобной для продажи расфасовке, при этом большую часть марихуаны ФИО21 хранил в гараже, чтобы не привлекать внимание близких родственников. При этом часть вещества была измельчена.

То обстоятельство, что в момент проведения проверочной закупки, а именно ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт употребления ФИО21 марихуаны, а также привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9.КоАП РФ не может служить доводом к тому, что ФИО13 не имел умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, так как представленные в суд постановления не имеют отметки о вступлении в законную силу, а также поскольку ФИО21 произвел обмен наркотического средства, а также в ходе осмотра его квартиры и гаража были изъяты свертки с наркотическое средством в значительном размере, а также в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации содеянного ФИО1 не имеется и расценивает данные доводы, как линию защиты в целях избежания ответственности за совершенное более тяжкое преступление.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения, и с учетом указанных обстоятельств квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает возраст ФИО1, его состояние здоровья, то, что он ранее не судим, состояние здоровья матери, а также то, что ФИО21 находился в районе чрезвычайного положения в 1996 году.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 и 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Санкция п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф, однако суд с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, того, что он не работал до заключения под стражу считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59, 35 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 98, 39 гамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1043, 35 грамма, сито на поверхности которого находились части растения конопля, и изъятые в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, разорванный полимерные пакетик с частицами вещества белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в котором изначально находились вещества медицинского препарата «ацетилсалициловая кислота», осмотренные ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – оставить собственнику по принадлежности.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (лет) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 октября 2013 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 59, 35 грамма, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 98, 39 гамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1043, 35 грамма, сито на поверхности которого находились части растения конопля, и изъятые в ходе ОРМ 25 октября 2013 года, разорванный полимерные пакетик с частицами вещества белого цвета, изъятый 2.10.2013 года в ходе личного досмотра ФИО1, в котором изначально находились частицы медицинского препарата «ацетилсалициловая кислота», осмотренные 25.10.2013 года – уничтожить;

- сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова