Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2018 ~ М-618/2018 от 29.01.2018

Дело №2-2212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Мусаева Акпера Айдын оглы к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Мусаева А.А. оглы обратилась в суд с иском о признании за Мусаевым А.А. оглы права собственности на 1-комнатную квартиру номер № расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № от 21.07.2014 г. Мусаев А.А.оглы стал участником долевого строительства. Предметом договора являлась квартира (жилое помещение) по адресу: АДРЕС со следующими характеристиками: однокомнатная квартира №, проектной площадью 43,52 кв.м, расположенная на № этаже, секция №. Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена заранее до завершения строительства. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию. В нарушение условий договора до настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») по доверенности Ким О.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Регионстройкомплекс XXI век» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Одинцовский Филиал в судебное заседание не явился, возражений не представил, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», а также исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт № на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС.

05.09.2006 года между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования№ строительства вышеуказанного жилого комплекса.

13.08.2008 года Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области выданы разрешения на строительство корпусов № и № с объектами инженерной инфраструктуры второй очереди строительства №, №

Из материалов дела усматривается, что 03 марта 2014 года между сторонами Мусаевым А.А. оглы и ООО Корпорацией «Союз-Возрождение» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную п. 4.3. Договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирной дома, обладающего следующими характеристиками - однокомнатная квартира с условный номер №, площадью 43,52 кв.м, на № этаже, секция № расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 67-83).

Квартира полностью оплачена в размере полной ее стоимости. Оплата за квартиру внесена зapaнee, до завершения строительства.

Мусаев А.А. оглы свое обязательство перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

20.10.2017 г. Министерством Строительного комплекса Московской области получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № по адресу: АДРЕС

В нарушение закона и условий договора ответчик обязательства по передаче квартиры потребителю не исполнил, квартиру не передал.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями строительство квартиры, не завершено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что право собственности на спорную квартиру принадлежит Мусаеву А.А. оглы на основании исполненного ей договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 804 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах Мусаева Акпера Айдын оглы к ООО Корпорация «Союз-Возрождение» («Союз-В») о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Мусаевым Акпером Айдын оглы право собственности на 1-комнатную квартиру номер №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО Корпорация «Союз Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 804 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Миронова