Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1578/2016 от 24.11.2016

Судья – Бабанина О.М.
	44а-1578/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь	12 декабря 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Перфилова Д.М. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Перфилова Д.М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 Перфилов Д.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.3).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2016 постановление по делу об административном правонарушении от 14.09.2016 оставлено без изменения, жалоба Перфилова Д.М. - без удовлетворения (л.д.18-20).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.11.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что судья в полной мере не оценила все обстоятельства по делу, в связи с чем вынесла необъективное решение.

Дело об административном правонарушении было истребовано из Пермского районного суд Пермского края 28.11.2016, поступило в Пермский краевой суд 02.12.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 11.09.2016 в 09:40 на 23 км автодороги Пермь-Усть-Качка, водитель Перфилов Д.М., управляя автомобилем Лада Гранта 219010, гос.номер ** допустил повреждение дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», 4.2.3 «Объезд препятствия справа или слева», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», чем нарушил п. 1.5 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2016; схемой места совершения административного правонарушения; фотографиями с места происшествия (л.д.4-7); рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району К., объяснениями Перфилова Д.М.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о допущенном нарушении Правил дорожного движения, указывает, что наезд на дорожные знаки допущен в связи с тем, что при установке данных знаков не были соблюдены требования п. 5.5.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения устройств».

Согласно п. 5.5.5 ГОСТа Р52289-2004 знаки 4.2.1-4.2.3 применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, начала разделительной полосы, приподнятых островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части. Знаки устанавливают вне проезжей части в начале разделительных полос, островков и ограждений. При наличии в указанных местах тумбы с внутренним освещением знаки устанавливают на ней.

Согласно схеме ДТП от 11.09.2016, составленной сотрудником ДПС К. в присутствии понятых К1., К2., знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 8.22.1 «Препятствие» были установлены, в начале разделительной полосы непосредственно на столбе-опоре, что не противоречит требованиям п. 5.5.5 ГОСТа Р52289-2004. Кроме того, на момент ДТП, которое состоялось в светлое время суток при благоприятных метеорологических условиях, водитель, проявив должную степень осмотрительности, не мог не заметить вышеуказанных дорожных знаков.

Дав оценку представленным доказательствам с указанием мотивов, по которым судом были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судья районного суда законно и обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта нарушения водителем Перфиловым Д.М. п. 1.5 ПДД. Вывод судьи основан на исследованных по делу доказательствах в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Все доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законность и обоснованность вынесенного Врио заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому краю А. постановления от 14.09.2016 в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления от 14.09.2016 и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Перфилова Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 18.10.2016 оставить без изменения, жалобу Перфилова Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись