Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-149 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса 13 февраля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н.,

при секретаре Мазуниной К.А.,

с участием истца Федотовой О.П.,

представителя ответчика Гусева А. Ю.,

прокурора Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Ольги Павловны к Федотову Сергею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федотова О.П. обратилась в суд с иском о признании Федотова С.Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец Федотова О.П. и ее <данные изъяты> Ф. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован <данные изъяты> - ответчик Федотов С.Ю., который длительное время, более полугода, в данной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ а Федотова С.Ю. не видела, с ним не общалась, о месте жительства ответчика ей ничего не известно.

Истец Федотова О.П. исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут, право собственности на квартиру зарегистрировано за ней и <данные изъяты> Данная квартира досталась по наследству ее бывшему супругу от родителей, в 2013 году она ее приватизировала. Федотов отказался от приватизации в пользу сына. Совместно с Федотовым С.Ю. она проживала с 2000 года, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик не проживает в квартире с 31.12.2017. Где проживает Федотов С.Ю., ей не известно. Вещей его в квартире нет. Снять с учета Федотова С.Ю. необходимо, так как по адресу регистрации Федотова С.Ю. приходят коллекторы, иные лица с требованиями к Федотову С.Ю. о возврате денежных средств.

Ответчик Федотов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации надлежащим образом. Поскольку место жительства ответчика суду неизвестно, судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Гусев А.Ю. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что согласно действующего законодательства Федотов С.Ю., добровольно отказавшись от приватизации, сохранил право пользования жилым помещением. В период совместного проживания с истцом Федотов С.Ю. приобретал мебель и иное имущество, которое может находиться в квартире до настоящего времени.

Свидетель М. суду пояснила, что она является дочерью истца, Федотов С.Ю. ее <данные изъяты>, Федотов С.Ю. не проживает с ее матерью с 2017 года, развод оформлен в ДД.ММ.ГГГГ году. Федотова С.Ю. необходимо снять с регистрационного учета для того, что не оплачивать за него коммунальные услуги.

Свидетель П. суду пояснила, что является соседкой истца. Федотов С.Ю. не проживает в квартире истца с декабря 2017 года. В данной квартире раньше проживали родители Федотова С.Ю.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, выслушав мнение прокурора Богачевой Н.Ю. о необходимости требования истца оставить без удовлетворения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из изменений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истец Федотова О.П. и ее <данные изъяты> Ф., доля в праве 1/2 за каждым (л.д. 8, 37).

Федотов С.Ю. с 14.08.1995 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского районного суда Пермского края от 07.11.2018 года, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №) в отделе ЗАГС администрации <адрес> между Федотовой О.П. и Федотовым С.Ю. расторгнут (л.д. 7).

Истец, заявляя требования о признании <данные изъяты> – ответчика Федотова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, указывает, что ответчик не проживает в жилом помещении с декабря 2017 года. Однако, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно копии приватизационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность обратились истец Федотова О.П. и ее <данные изъяты> Ф.

23.04.2013 года между администрацией Осинского городского поселения и Федотовой О.П. и Федотовым Ю.С. заключен безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность граждан (л.д.37).

Ответчик Федотов С.Ю. отказался от участия в приватизации 2-х комнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, изъявив свою волю в заявлении от 09.01.2013 (л.д. 34).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что Федотов С.Ю. в момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с истицей права пользования этим помещением. При этом, в силу закона, согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Федотов С.Ю., дав согласие на приватизацию жилья Федотовой О.П. и не принимая в ней непосредственное участие, не отказывался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, указанное право пользования данным жилым помещением у ответчика Федотова С.Ю. носит бессрочный характер, т.е. сохраняется за ним и после приватизации.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что не проживание Федотова С.Ю. в квартире, в которой он зарегистрирован с 1995 года, носит добровольный характер, что он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением и что приобрел право пользования другим жилым помещением.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░