Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2015 ~ М-3128/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» о признании недействительными условия договора № KD43614000000084 от 00.00.0000 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек, взыскании суммы процентов переплаченных банку по кредиту из-за пакета банковских услуг «Универсальный» и вошедших в общую сумму кредита в размере 7322 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8647 рублей, неустойки в размере 50242 рубля 86 копеек и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и за выдачу доверенности в размере 1700 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что между ней и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор по Анкете-заявлению У.1 от 00.00.0000 года, согласно которому, она получила кредит в размере 394742 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление со страхованием на получение кредита, в котором уже был включен раздел «Присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становятся застрахованными по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления». При оформлении страхования, право выбора страховой компании по своему усмотрению не было предоставлено, а также не была предоставлена полная информация о страховой премии. При получении денежных средств, ей выдали сумму в размере 344500 рублей. Таким образом, страховая премия по договору страхования, составила 50242 рубля 86 копеек. Банк обязал ее уплатить единовременную страховую премию за весь строк кредитования в размере 50242 рубля 86 копеек. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. Данные условия Договора ущемляют ее права как потребителя. В этой связи, названные выше условия Договора не могут считаться соответствующими закону, а суммы страховых премий, полученные банком, подлежат возврату. Так как она заключила договор страхования только с одной страховой компанией, то есть, фактически налицо согласованные действия на рынке страховых услуг при предоставлении услуги по подключению заемщика к программе страхования при оформлении потребительского кредита. При возможности воспользоваться предложением других страховых компаний она как клиент не купила бы столь дорогой продукт. При нормальных условиях получения кредита, страховать свое здоровье у нее не было никакой необходимости. Во исполнение кредитного договора, ею была оплачена банку страховая премия в размере 50242 рублей 86 копеек, которая была включена в общую сумму кредита. Так как, сумма кредита была на меньшую сумму, необходимо сделать перерасчет процентной ставки от суммы в размере 50242 рублей 86 копеек. Учитывая, что Банк неправомерно получил от нее с 00.00.0000 года сумму в размере 50242 рубля 86 копеек, с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8647 рублей. Она испытывала нравственные страдания от того, что Банк незаконно навязал ей обязанность по оплате дополнительных условий кредитования, при этом у нее не было возможности отказаться от оплаты комиссий и страхования, и получить кредит, в то время, когда для нее дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит. В связи с этим, она оценивает свои нравственные страдания в размере 20000 рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться к юристу, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей и 1700 рублей за составление нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец А1 не явилась, доверила представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель истца – А3, на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что они просят взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (102 дня), снизив её до 50242 рублей 86 копеек. Услуги юриста состоят из: составления искового заявления и консультации, представительства в суде, услуг по получении выписки по счету. Согласно анкеты-заявления, пакет «Универсальный» включает в себя несколько услуг, но не указана цена каждой услуги, в том числе и по страхованию, не назван страховщик. Данная услуга была навязана потребителю, она уже была включена в договор, отказаться от неё было невозможно.

Представитель ответчика – ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствие представленного ранее отзыва, исковые требования не признали в полном объёме.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица – ЗАО «Х Страхование» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст.167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГКРФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и А1 (Заемщик) заключен кредитный договор № KD43614000000084 в акцептно-офертной форме на сумму 394742 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 30% годовых.

Офертой заключения кредитного договора №KD43614000000084 от 00.00.0000 года явилось заполнение заемщиком А1 анкеты-заявления У.1, согласно которой, заемщику Банком предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, согласно вышеуказанной анкете-заявления в день заключения договора, А1 выразила свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. За предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания Анкеты-заявления сумма в размере 50242 рубля 86 копеек. Указанная сумма была удержана банком 00.00.0000 года при предоставлении кредита А1, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку одновременно с выдачей кредита, истцу были фактически навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, суд считает, что банк произвел незаконное удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный». При этом, условие о предоставлении дополнительного пакета банковских услуг, были включены в анкету-заявление и предоставление кредита, было обусловлено приобретением дополнительного пакета дополнительных банковских услуг. Никаких разъяснений, а также граф в анкете-заявлении с содержанием об отказе от предоставления дополнительного пакета услуг, о добровольном выборе предоставления данных услуг в бланке анкеты-заявления не содержится.

Учитывая указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение дополнительной услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный», а также услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовом бланке Банка, подписанным заемщиком, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку.

Доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. В том числе не представлено доказательств фактического подключения доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с ПИН-кодом, равно как и доказательств информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

Также до заемщика не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности для их правильного выбора заемщиком.

Учитывая, что анкета-заявление, подписанная А1, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета дополнительных банковских услуг не представляет возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, истица, как потребитель была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой услуги, предоставляемой в рамках пакета, суд приходит к выводу, что одновременно с выдачей кредита, истице были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты за его предоставление комиссии.

Также ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуг, входящих в пакет дополнительных услуг, с учетом взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. При этом, размер платы за дополнительные услуги, является неразумно завышенным (при сумме кредита 394742 рубля 86 копеек, сумма комиссии составляет 50242 рубля 86 копеек.

Согласно представленной ответчиком информации сумма страховой премии по данному договору составила 6118 рублей 51 копейка, что также несоизмеримо с суммой полученной за пакет дополнительных услуг «Универсальный».

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ответчика, имеет место злоупотребление правом, как экономически сильной стороны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения и сопоставив их с содержанием заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по предоставлению пакета дополнительных услуг «Универсальный», что в силу положений п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

При таком положении, действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительными условия договора № KD43614000000084 от 00.00.0000 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек и взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанную банком в качестве платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рублей 86 копеек.

Учитывая незаконное взимание ответчиком указанных денежных средств с истца, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст.395 ГК РФ (до изменений и с учетом изменений данной статьи).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что также подтверждается отзывом на исковое заявление и не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется ст.395 ГК РФ и производит расчет следующим образом:

50242 рубля 86 копеек * 8,25% : 360 дней * 624 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ) = 7184 рубля 11 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 10,89 % : 360 дней * 14 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 221 рублей 77 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 10,81% : 360 дней * 30 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 452 рубля 58 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 9,89 % : 360 дней * 33 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 455 рублей 47 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,75 % : 360 дней * 29 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 394 рубля 60 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,21 % : 360 дней * 30 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 385 рублей 59 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,02 % : 360 дней * 33 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 415 рублей 40 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,0 % : 360 дней * 16 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 200 рублей 96 копеек;

итого: 9710 рублей 48 копеек.

С учетом указанного расчета, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 9710 рублей 48 копеек по день вынесения решения.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по день фактического возврата денежных сумм, то суд полагает возможным удовлетворить указанное требование частично и определить ко взысканию проценты за период с 00.00.0000 года до момента вынесения решения, то есть до 00.00.0000 года, в размере 9710 рублей 48 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходит из того, что взыскание процентов по день фактического возврата денежных сумм противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 153742 рубля 56 копеек, из расчета (50242 рубля 86 копеек * 3% : 100 * 102 дня). В соответствии с требованиями закона, данная неустойка не может превышать сумму подлежащую возврату потребителю, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50242 рубля 86 копеек, сумма которая и была заявлена истцом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены, с нее незаконно удержана сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу А1 подлежит взысканию штраф в размере 56098 рублей 10 копеек (50242 рубля 86 копеек - сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» + 9710 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами + 50242 рубля 86 копеек - неустойка за неудовлетворение требований + 2000 рублей - моральный вред /2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3703 рубля 92 копейки (3403 рубля 92 копейки от суммы 110196 рублей 20 копеек и 300 рублей за моральный вред).

Что касается требований о взыскании суммы процентов переплаченных банку по кредиту из-за пакета банковских услуг «Универсальный» и вошедших в общую сумму кредита в размере 7322 рубля 07 копеек, то они удовлетворению не подлежат.

Как следует из кредитного договора, общая сумма кредита, согласованная сторонами, составляет 394742 рубля 86 копеек. В указанную сумму также включается 50242 рубля 86 копеек на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», то есть для подключения указанного пакета банковских услуг Банк предоставляет заемщику кредит, который предоставлен на 60 месяцев уплатить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Истцу на счет была перечислена вся сумма, после чего в соответствии с условиями договора и по её поручению была удержана указанная выше сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рубля 86 копеек.

Таким образом, оценивая указанные условия договора, суд считает, что между А1 и банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 394742 рубля 86 копеек, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. При этом по условиям договора сумма в 50242 рубля 86 копеек была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты за подключение пакета банковских услуг «Универсальный».

В связи с изложенным суд находит, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 394742 рубля 86 копеек с уплатой на указанную сумму процентов, истица данную сумму получила, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 7322 рубля 07 копеек, определенная истицей как проценты уплаченные на сумму 50242 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора №KD43614000000084 от 05.09.2013г. в части предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в пользу А1 суммы уплаченные в качестве платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рубля 86 копеек (пятьдесят тысяч двести сорок два рубля 86 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9710 рублей 48 копеек (девять тысяч семьсот десять рублей 48 копеек), неустойку в размере 50242 рубля 86 копеек (пятьдесят тысяч двести сорок два рубля 86 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек) и за выдачу доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), а всего 123896 рублей 20 копеек (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» штраф в пользу А1 в размере 55566 рублей 36 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в доход бюджета госпошлину в размере 3703 рубля 92 копейки (три тысячи семьсот три рубля 92 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре А2

с участием представителя истца А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» о признании недействительными условия договора № KD43614000000084 от 00.00.0000 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек, взыскании суммы процентов переплаченных банку по кредиту из-за пакета банковских услуг «Универсальный» и вошедших в общую сумму кредита в размере 7322 рубля 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8647 рублей, неустойки в размере 50242 рубля 86 копеек и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и за выдачу доверенности в размере 1700 рублей, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что между ней и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор по Анкете-заявлению У.1 от 00.00.0000 года, согласно которому, она получила кредит в размере 394742 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев под 30 % годовых. При заключении кредитного договора, сотрудник банка выдал ей для подписания заявление со страхованием на получение кредита, в котором уже был включен раздел «Присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становятся застрахованными по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления». При оформлении страхования, право выбора страховой компании по своему усмотрению не было предоставлено, а также не была предоставлена полная информация о страховой премии. При получении денежных средств, ей выдали сумму в размере 344500 рублей. Таким образом, страховая премия по договору страхования, составила 50242 рубля 86 копеек. Банк обязал ее уплатить единовременную страховую премию за весь строк кредитования в размере 50242 рубля 86 копеек. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. Данные условия Договора ущемляют ее права как потребителя. В этой связи, названные выше условия Договора не могут считаться соответствующими закону, а суммы страховых премий, полученные банком, подлежат возврату. Так как она заключила договор страхования только с одной страховой компанией, то есть, фактически налицо согласованные действия на рынке страховых услуг при предоставлении услуги по подключению заемщика к программе страхования при оформлении потребительского кредита. При возможности воспользоваться предложением других страховых компаний она как клиент не купила бы столь дорогой продукт. При нормальных условиях получения кредита, страховать свое здоровье у нее не было никакой необходимости. Во исполнение кредитного договора, ею была оплачена банку страховая премия в размере 50242 рублей 86 копеек, которая была включена в общую сумму кредита. Так как, сумма кредита была на меньшую сумму, необходимо сделать перерасчет процентной ставки от суммы в размере 50242 рублей 86 копеек. Учитывая, что Банк неправомерно получил от нее с 00.00.0000 года сумму в размере 50242 рубля 86 копеек, с Банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8647 рублей. Она испытывала нравственные страдания от того, что Банк незаконно навязал ей обязанность по оплате дополнительных условий кредитования, при этом у нее не было возможности отказаться от оплаты комиссий и страхования, и получить кредит, в то время, когда для нее дорога была каждая копейка, что и подтолкнуло взять кредит. В связи с этим, она оценивает свои нравственные страдания в размере 20000 рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен в полном объеме, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться к юристу, в связи с чем понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей и 1700 рублей за составление нотариальной доверенности на представителя.

В судебное заседание истец А1 не явилась, доверила представлять свои интересы А3.

В судебном заседании представитель истца – А3, на заявленных требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что они просят взыскать неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (102 дня), снизив её до 50242 рублей 86 копеек. Услуги юриста состоят из: составления искового заявления и консультации, представительства в суде, услуг по получении выписки по счету. Согласно анкеты-заявления, пакет «Универсальный» включает в себя несколько услуг, но не указана цена каждой услуги, в том числе и по страхованию, не назван страховщик. Данная услуга была навязана потребителю, она уже была включена в договор, отказаться от неё было невозможно.

Представитель ответчика – ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствие представленного ранее отзыва, исковые требования не признали в полном объёме.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица – ЗАО «Х Страхование» в судебное заседание, также, не явился, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст.167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГКРФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и А1 (Заемщик) заключен кредитный договор № KD43614000000084 в акцептно-офертной форме на сумму 394742 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 30% годовых.

Офертой заключения кредитного договора №KD43614000000084 от 00.00.0000 года явилось заполнение заемщиком А1 анкеты-заявления У.1, согласно которой, заемщику Банком предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Универсальный», который включает в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-Банк (информирование и управление карточным счетом). Кроме того, согласно вышеуказанной анкете-заявления в день заключения договора, А1 выразила свое согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. За предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания Анкеты-заявления сумма в размере 50242 рубля 86 копеек. Указанная сумма была удержана банком 00.00.0000 года при предоставлении кредита А1, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку одновременно с выдачей кредита, истцу были фактически навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, суд считает, что банк произвел незаконное удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный». При этом, условие о предоставлении дополнительного пакета банковских услуг, были включены в анкету-заявление и предоставление кредита, было обусловлено приобретением дополнительного пакета дополнительных банковских услуг. Никаких разъяснений, а также граф в анкете-заявлении с содержанием об отказе от предоставления дополнительного пакета услуг, о добровольном выборе предоставления данных услуг в бланке анкеты-заявления не содержится.

Учитывая указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Банком не было разъяснено и предоставлено истцу право на получение дополнительной услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный», а также услуги страхования на иных условиях, чем указано в типовом бланке Банка, подписанным заемщиком, без уплаты комиссионного вознаграждения Банку.

Доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. В том числе не представлено доказательств фактического подключения доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с ПИН-кодом, равно как и доказательств информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

Также до заемщика не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности для их правильного выбора заемщиком.

Учитывая, что анкета-заявление, подписанная А1, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета дополнительных банковских услуг не представляет возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, истица, как потребитель была лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой услуги, предоставляемой в рамках пакета, суд приходит к выводу, что одновременно с выдачей кредита, истице были навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты за его предоставление комиссии.

Также ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуг, входящих в пакет дополнительных услуг, с учетом взимания стоимости услуги за весь период действия договора, независимо от возможности его досрочного исполнения истцом. При этом, размер платы за дополнительные услуги, является неразумно завышенным (при сумме кредита 394742 рубля 86 копеек, сумма комиссии составляет 50242 рубля 86 копеек.

Согласно представленной ответчиком информации сумма страховой премии по данному договору составила 6118 рублей 51 копейка, что также несоизмеримо с суммой полученной за пакет дополнительных услуг «Универсальный».

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях ответчика, имеет место злоупотребление правом, как экономически сильной стороны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения и сопоставив их с содержанием заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что истцу при заключении договора, ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге по предоставлению пакета дополнительных услуг «Универсальный», что в силу положений п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

При таком положении, действия Банка по взиманию с заемщика комиссии за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать недействительными условия договора № KD43614000000084 от 00.00.0000 года в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек и взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанную банком в качестве платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рублей 86 копеек.

Учитывая незаконное взимание ответчиком указанных денежных средств с истца, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст.395 ГК РФ (до изменений и с учетом изменений данной статьи).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что также подтверждается отзывом на исковое заявление и не оспаривается в судебном заседании стороной ответчика.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется ст.395 ГК РФ и производит расчет следующим образом:

50242 рубля 86 копеек * 8,25% : 360 дней * 624 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ) = 7184 рубля 11 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 10,89 % : 360 дней * 14 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 221 рублей 77 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 10,81% : 360 дней * 30 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 452 рубля 58 копеек;.

50242 рубля 86 копеек * 9,89 % : 360 дней * 33 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 455 рублей 47 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,75 % : 360 дней * 29 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 394 рубля 60 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,21 % : 360 дней * 30 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 385 рублей 59 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,02 % : 360 дней * 33 дня (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 415 рублей 40 копеек;

50242 рубля 86 копеек * 9,0 % : 360 дней * 16 дней (период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 200 рублей 96 копеек;

итого: 9710 рублей 48 копеек.

С учетом указанного расчета, с ответчика подлежит взысканию сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 9710 рублей 48 копеек по день вынесения решения.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 года по день фактического возврата денежных сумм, то суд полагает возможным удовлетворить указанное требование частично и определить ко взысканию проценты за период с 00.00.0000 года до момента вынесения решения, то есть до 00.00.0000 года, в размере 9710 рублей 48 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд исходит из того, что взыскание процентов по день фактического возврата денежных сумм противоречит требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения в день его вынесения, невозможно.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составляет 153742 рубля 56 копеек, из расчета (50242 рубля 86 копеек * 3% : 100 * 102 дня). В соответствии с требованиями закона, данная неустойка не может превышать сумму подлежащую возврату потребителю, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50242 рубля 86 копеек, сумма которая и была заявлена истцом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены, с нее незаконно удержана сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу А1 подлежит взысканию штраф в размере 56098 рублей 10 копеек (50242 рубля 86 копеек - сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» + 9710 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами + 50242 рубля 86 копеек - неустойка за неудовлетворение требований + 2000 рублей - моральный вред /2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3703 рубля 92 копейки (3403 рубля 92 копейки от суммы 110196 рублей 20 копеек и 300 рублей за моральный вред).

Что касается требований о взыскании суммы процентов переплаченных банку по кредиту из-за пакета банковских услуг «Универсальный» и вошедших в общую сумму кредита в размере 7322 рубля 07 копеек, то они удовлетворению не подлежат.

Как следует из кредитного договора, общая сумма кредита, согласованная сторонами, составляет 394742 рубля 86 копеек. В указанную сумму также включается 50242 рубля 86 копеек на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», то есть для подключения указанного пакета банковских услуг Банк предоставляет заемщику кредит, который предоставлен на 60 месяцев уплатить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Истцу на счет была перечислена вся сумма, после чего в соответствии с условиями договора и по её поручению была удержана указанная выше сумма за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рубля 86 копеек.

Таким образом, оценивая указанные условия договора, суд считает, что между А1 и банком были согласованы существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 394742 рубля 86 копеек, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентов за пользование кредитом. При этом по условиям договора сумма в 50242 рубля 86 копеек была предоставлена заемщику в качестве кредита и удержана в счет уплаты за подключение пакета банковских услуг «Универсальный».

В связи с изложенным суд находит, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 394742 рубля 86 копеек с уплатой на указанную сумму процентов, истица данную сумму получила, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 7322 рубля 07 копеек, определенная истицей как проценты уплаченные на сумму 50242 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора №KD43614000000084 от 05.09.2013г. в части предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» по уплате денежной суммы в размере 50242 рублей 86 копеек.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в пользу А1 суммы уплаченные в качестве платы за подключение пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 50242 рубля 86 копеек (пятьдесят тысяч двести сорок два рубля 86 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9710 рублей 48 копеек (девять тысяч семьсот десять рублей 48 копеек), неустойку в размере 50242 рубля 86 копеек (пятьдесят тысяч двести сорок два рубля 86 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек) и за выдачу доверенности в размере 1700 рублей 00 копеек (одна тысяча семьсот рублей 00 копеек), а всего 123896 рублей 20 копеек (сто двадцать три тысячи восемьсот девяносто шесть рублей 20 копеек).

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» штраф в пользу А1 в размере 55566 рублей 36 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 36 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский Банк Реконструкций и Развития» в доход бюджета госпошлину в размере 3703 рубля 92 копейки (три тысячи семьсот три рубля 92 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова