Мотивированное решение от 24.10.2022 по делу № 02-7868/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                               адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7868/2022 по иску Иванькина Дмитрия Григорьевича к ООО «ЭОС», адрес об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», адрес и просит обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №PL20158087130614 с учетом платежей, уплаченных в период с 2015 по 2017 г.г., а также с учетом применения штрафных санкций в соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ.

        В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2013 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор. На основании заочного решения Железнодорожного районного суда адрес от 15  мая 2015 года с  Иванькина Дмитрия Григорьевича в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма С размером задолженности истец не согласен, в связи с чем обратился в суд.

Истец и его представитель в суд явились, уточненные требования поддержали.

Представитель адрес в суд явилась, иск не признала.

Представитель ООО «ЭОС», в суд не явился, извещен.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 июня 2013 между истцом и Банком заключено кредитное соглашение № PL20158087130614, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 14,90% годовых.

15 мая 2015 года  Железнодорожным районным судом адрес постановлено заочное решение по делу № 2-649/2015 по иску Банка к Иванькину Д.Г.

Согласно указанному решению суда задолженность Иванькина Д.Г. перед Банком по кредитному договору № PL20158087130614 от 17.06.2013 по состоянию на 10.04.2015 составляет сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - просроченный основной долг; сумма - проценты за пользование кредитом; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку оплаты основного долга; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

13.10.2018 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор № 7803 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе к Иванькину Д.Г. по кредитному договору № PL20158087130614 от 17.06.2013.

По состоянию на 12.10.2018 задолженность Иванькина Д.Г. перед Банком по кредитному договору № PL20158087130614 от 17.06.2013 составила сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты за пользование кредитом; сумма - неустойка за просрочку оплаты основного долга; сумма - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В расчете задолженности учтены совершенные Иванькиным Д.Г. платежи в счёт оплаты задолженности по кредитному договору № PL20158087130614 от 17.06.2013, в частности, уменьшилась сумма основного долга, погашены проценты за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с условиями кредитного договора № PL20158087130614 от 17.06.2013 (п. 8.8.2 Общих условий), обязательства по которому не прекратились, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при уступке права требования задолженности по кредитному договору № PL20158087130614 от 17.06.2013 Банком учтены все совершенные должником платежи, в том числе платежи, совершенные после 10.04.2015 (дата расчета задолженности, указанная в решении Железнодорожного районного суда адрес по делу 2-649/2015), с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░