Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2014 ~ М-1280/2014 от 01.08.2014

                                    Дело № 2-1649/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2014 года                    города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием истца Индивидуального предпринимателя Муравьевой Я.Л.,

при секретаре Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Муравьевой Я. Л. к Стуковой Н. Д. о взыскании задолженности по оплате переданного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Муравьева Я.Л. обратилась в суд с иском к Стуковой Н.Д., в котором просит взыскать сумму задолженности по оплате переданного товара в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубль и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ***рублей.

В обоснование исковых требований истец ИП Муравьева Я.Л. указала, что **.**.**** передала ответчику товар – корм для животных, на общую сумму ***рублей. Отношения сторон по вышеуказанным обстоятельствам договором в письменной форме не оформлялись. Факт получения ответчиком товара подтверждается накладной № ** от **.**.**** и распиской от **.**.****. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не поступало. Согласно расписке ответчик обязалась оплатить полученный товар в течение *** года, однако по истечении указанного срока товар оплачен не был. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик произвела частичную оплату товара в размере ***рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ***рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Неисполнение ответчиком денежного обязательства предполагает возможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 8,25% по состоянию на **.**.**** – ***рубль.

В судебном заседании истец ИП Муравьева Я.Л. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям, дополнив, что расписка была передана ответчиком факсом, а **.**.**** Стукова Н.Д. сделала на данной расписке запись об оплате ***рублей и расписалась.

Ответчик Стукова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка на л.д.31, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд признал неявку ответчика без уважительных причин и определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Однако, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, продавец должен доказать заключение договора купли-продажи и исполнение им – продавцом данного договора, а именно: передачу товара покупателю.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ИП Муравьева Я.Л. передала Стуковой Н.Д. товар 25 наименований на общую сумму ***рублей, в том числе транспортные расходы на сумму ***рублей (накладная № 85 на л.д.9).

Суду истцом в подтверждение заключения **.**.**** договора купли-продажи со Стуковой Н.Д. представлена расписка от **.**.**** от имени Стуковой Н.Д., полученная факсом, в которой последняя обязалась выплатить в течение *** года деньги за товар (корм Happy Dog) в сумме ***рублей (л.д.8).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одними из существенных условий договора купли-продажи являются условия о товаре - его наименовании, количестве и цене.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчику был передан товар, а именно: ассортименте и количестве, указанном в накладной № **от **.**.****.

Однако из представленной суду расписки не следует, какой именно товар под наименованием - корм Happy Dog являлся предметом купли-продажи, каково количество товара и по какой цене за каждое наименование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Кроме того, из расписки, имеющейся в материалах дела, явствует, что ответчиком был получен от истца товар на общую сумму ***рублей. Вместе с тем, как настаивает истец, ответчику был передан товар по накладной, цена которого за минусом транспортных расходов в сумме ***рублей составляет ***рубль.

По объяснениям истца следует, что она ответчику неоднократно продавала товар без письменного оформления договоров купли-продажи, впоследствии ответчик постепенно производила оплату, на сегодняшний день ответчик должна ей деньги не только по указанному договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, из записи на расписки «**.**.**** *** р + ***= ***» (л.д.8) и представленных расходных кассовых ордеров, кассовых чеков (л.д. 10-17) не усматривается, за какой товар по какому договору купли-продажи была произведена оплата.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Учитывая, что, как указывалось выше, в представленной суду расписке (л.д.8) не содержатся существенные условия договора купли-продажи о предмете договора (товаре): его наименовании, количестве и цене каждого из товара, суд не может признать названную расписку в качестве доказательства заключения договора купли-продажи в предусмотренной законом письменной форме, и приходит к выводу, что стороной истца не доказано заключение с ответчиком договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств по настоящему спору суду сторонами не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Из совокупности приведенного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании оплаты товара по договору купли-продажи в сумме ***рублей и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рубль не имеется, поэтому в удовлетворении указанных исковых требований истца к ответчику суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от **.**.**** на сумму ***рублей (л.д.6). Однако, учитывая, что суд не усмотрел оснований для удовлетворении исковых требований истца к ответчику, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании указанных судебных расходов, в связи с чем в данном требовании истца к ответчику надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Муравьевой Я. Л. к Стуковой Н. Д. о взыскании суммы задолженности по оплате переданного товара в размере ***рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***рубль, а также требований Индивидуального предпринимателя Муравьевой Я. Л. к Стуковой Н. Д. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья