Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6549/2010 ~ М-6549/2010 от 29.09.2010

Дело № 2 - 6549/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                21 октября 2010 года                                        

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к Дементьеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н, принадлежащего ответчику на праве собственности под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности под управлением ФИО4 В результате невыполнения водителем Дементьевым В.Н. требований ПДД РФ автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 51 142 руб. Данная сумма была перечислена истцом на счет СТО за ремонт автомашины <данные изъяты>, поскольку автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования. ДТП произошло по вине Дементьева В.Н., на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб ответчиком не возмещен до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, без г/н, принадлежащего ответчику на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан Дементьев В.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Пежо 107, г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты> на основании договора добровольного страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО4 обратился в <данные изъяты> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ1 г. о наступлении события, имеющего признаки страхового, автомобиль был осмотрен страховщиком, о чем составлены акты осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета № стоимость ремонта автомобиля составила 51 142 руб., истцом был составлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из копии страхового полиса, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия страхового полиса ВВВ №, выданного <данные изъяты>», истек ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный полис компанией не выдавался. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Дементьева В.Н. не была застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Дементьева В.Н., управляющего на момент ДТП автомобилем Тойота без г/н, который согласно копии ПТС серии <данные изъяты> <данные изъяты> являлся собственником данного автомобиля, доказательств того, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у суда не имеется, истцом опровергается, то суд считает, что на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу материального ущерба в сумме 51 142 руб.

В сил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 734, 26 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к Дементьеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дементьева <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 51 142 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26.10.2010 года.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.