Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2018 (12-497/2017;) от 09.11.2017

Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу Антропова Владимира Петровича, ..., на постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области Ж.. № 6/ИП от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области Ж. № 6/ИП от 18 октября 2017 года, Антропов В.П., являющийся индивидуальным предпринимателем на момент совершения административного правонарушения, признан виновным по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно данному постановлению, правонарушение было совершено 21 июля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе Антропов В.П. просит отменить постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области Ж. № 6/ИП от 18 октября 2017 года и прекратить производство по делу. Указывает, что заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подавалось с целью прекращения предпринимательской деятельности, а не с целью регистрации индивидуального предпринимателя, что не могло повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Направление заявления о прекращении предпринимательской деятельности не носило противоправный характер и не могло стать причиной возникновения вредных последствий, умысла на обман или введение в заблуждение должностных лиц инспекции он не имел, при заполнении заявления произошла техническая опечатка в части сведений ОГРНИП. Считает правонарушение малозначительным, так как оно не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При вынесении обжалуемого постановления не учтено его имущественное положение, он не имел стабильного источника дохода.

В судебном заседании Антропов В.П. доводы жалобы полностью поддержал. Кроме того, пояснил, что официально он нигде не трудоустроен, уплатить штраф у него нет возможности, получает пенсию в размере около 8000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячно выплачивает около 9000 рублей. Также имеются доходы от случайных заработков.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что работает инспектором в ИФНС России по ТО, составляла протокол об административном правонарушении в отношении Антропова В.П. по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку его вина в данном правонарушении подтверждалась собранным по делу материалом. В ходе проверки было установлено, что Антропов В.П. в своем заявлении по форме Р26001 на государственную регистрацию прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указал недостоверные сведения об ОГРНИП. На момент совершения правонарушения Антропов В.П. являлся индивидуальным предпринимателем. О рассмотрении материалов Антропов В.П. был надлежащим образом извещен, протокол Антропову В.П. направлялся заказным письмом, где было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает позицию заявителя об отсутствии вины в форме умысла, несостоятельной, так как с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения, в том числе, являются индивидуальные предприниматели. Антропов В.П. представил недостоверные сведения 21.07.2017, под которыми понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Данное правонарушение не предполагает фактического ущерба. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного правонарушения. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении Антропова В.П. к исполнению своих публично – правовых обязанностей. Освобождение Антропова В.П. путем признания правонарушения малозначительным, с учетом, установленных по делу обстоятельств, не совместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, несоблюдение которого будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности. При назначении наказания учтены все обстоятельства, личность Антропова В.П., его имущественное положение, и ему был назначен минимальный размер штрафа в сумме 5000 рублей. Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, и примечаний к данной статье, Антропов В.П. на момент предоставления недостоверных сведений т.е. на 21.07.2017, согласно ЕГРИП являлся индивидуальным и подлежал ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ как должностное лицо. Считает постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области Ж. № 6/ИП от 18 октября 2017 года законным и обоснованным, просит жалобу не удовлетворять.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139) (далее - Приказ).

Согласно п. 16.2 Приказа Раздел 1 «Сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей», заполняется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4.4. ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ч. 9 ст. 14 Федерального закона № 149-ФЗ, информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРИП, что подтверждается положениями ст. 25 данного Закона.

Выводы должностного лица о виновности Антропова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 6/ИП от 03 октября 2017 года, согласно которому при внесении сведений об индивидуальном предпринимателе Антропове В.П. в связи с государственной регистрацией при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлено, что в предоставленном заявлении формы № Р26001 от 21.07.2017 года содержатся недостоверные сведения об ОГРНИП Антропова В.П., а именно в п. 1.1 представленного заявления указан ОГРНИП ..., однако, в ЕГРИП в отношении Антропова В.П. указан ОГРНИП ..., за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ;

- заявлением Антропова В.П. от 21.07.2017 по форме № Р26001 № 5974 А, с указанием неправильного ОГРНИП и распиской в получении документов;

- решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области № 5974А об отказе в государственной регистрации от 21.07.2017;

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Антропова В.П. от 29.11.2017 года, с указанием ОГРИНП.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия Антропова В.П. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку Антроповым В.П. были представлены недостоверные сведения об ОГРНИП.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность Антропова В.П.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судом не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, в данном случае, Антроповым В.П. были представлены недостоверные сведения, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Антроповым В.П. в инспекцию подавалось заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, как на то указывается в жалобе, не может служить основанием для освобождения его от ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе Антропова В.П. на техническую опечатку при заполнении сведений ОГРНИП не является основанием для освобождения его от ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, так как у последнего имелась возможность не допускать подобное нарушение, о чем свидетельствуют изученные в судебном заседании материалы дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание Антропову В.П. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не считает возможным признать данное правонарушение малозначительным и не усматривает оснований для снижения назначенного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Томской области Ж. № 6/ИП от 18 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Антропова Владимира Петровича, оставить без изменения, а жалобу Антропова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

16 января 2018 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-1/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.