Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2012 ~ М-1224/2012 от 06.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г.                                                                                                           г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Сиговатовой Ю.В.,

истца Кадуковой Н.А., её представителя адвоката Шиндяпиной О.А., действующей на основании ордера №264 от 20 апреля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадуковой Н.А. к Пантееву А.А. и Пантееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Кадукова Н.А. обратилась в суд с иском к Пантееву А.А., Пантееву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2012 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2012 г. истец является собственником названного жилого помещения. До 02 ноября 2011 г. собственником квартиры был Пантеев А.А., который вместе со своим отцом Пантеевым А.А. до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении. После продажи квартиры Юрьевой Е.А., Пантеевы добровольно выехали из квартиры, в настоящее время по указанному адресу не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг они не производят, членами семьи собственниками не являются.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что о наличии лиц, зарегистрированных в жилом помещении, на момент совершения сделки купли-продажи ей ничего известно не было. Соглашения между ней и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Представитель истца - Шиндяпина О.А., действующая на основании ордера №264 от 20 апреля 2012 г., просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики Пантеев А.А., Пантеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Пантеев А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал, о последствиях признания иска уведомлен.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, мнение её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1,ч.4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2011 г. Пантеев А.А. по договору купли-продажи продал Ю. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2002 г., что подтверждается договором купли-продажи от 02 ноября 2011 г. (л.д.9-10).

Ю. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2012 г. продала указанное жилое помещение Кадуковой Н.А., что подтверждается договором от 13 февраля 2012 г. (л.д.11-13).

22 февраля 2012 г. Кадуковой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру ( л.д.8).

Из п.7 договора от 13 февраля 2012 г. следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Вместе с тем, согласно справке товарищества собственников жилья «Дружба-2001» от 22 марта 2012 г., в <адрес> зарегистрированы Пантеев А.А. и Пантеев А.А..

Ответчики не являются членами семьи собственника Кадуковой Н.А., после продажи квартиры Ю. 02 ноября 2011 г. Пантеевы в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца. показаниями свидетелей Ж. и Б., согласно которым на момент покупки квартиры и после совершения сделки Кадуковой Н.Е., квартира была пуста.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиками и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку признание иска ответчиком Пантеевым А.А. соответствует требованиям закона, суд находит необходимым принять его.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить у Пантеева А.А. и Пантеева А.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пантеева А.А. в пользу Кадуковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Пантеева А.А. в пользу Кадуковой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья