Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22709/2018 от 19.07.2018

Судья: Букин Д.В. дело № 33-22709/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Кучинского Е.Н.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года апелляционную жалобу Попова А. С. на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года по делу по иску Попова А. С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о прекращении действия обязательства по кредитному договору, обязании прекратить начисление и списание комиссий, процентов и неустойки, обязании конвертировать валюту счета,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просил признать прекращенным обязательство из заключенного с ответчиком договора <данные изъяты> от <данные изъяты> вследствие невозможности исполнения по причине обстоятельства непреодолимой силы, к которому истец относит факт открытия банком счета с кодом валюты «810» (RUR), исключенным из Общероссийского классификатора валюта, а также об обязании прекратить начисление и списание комиссий, процентов и неустойки, начисленных после возникновения данного обстоятельства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнительно просил обязать банк осуществить конвертацию валюты из кода «810» (RUR) в «643» (RUB), пояснив, что код валюты «810» (RUR) соответствует российскому рублю до деноминации в 1998 году, выдача банкнот и монет старого образца запрещена с <данные изъяты>. Ранее в заседании от <данные изъяты> на вопрос суда о том, препятствует ли такой код валюты давать распоряжение банку об осуществлении операций по счету и погашать задолженность, пояснил, что не знает, операций по счету не совершал, поскольку без разъяснений банка по данному вопросу боится давать поручения.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Попов А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведения о причинах не явки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор кредитования <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил истцу в собственность денежные средства в размере 39769 руб. на условиях возврата в срок на 24 месяца под уплату 7,5% годовых за пользование кредитом. В целях зачисления кредитных средств и осуществления гашения кредита истцу открыт текущий банковский счет <данные изъяты>.

В соответствии с утвержденным Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст Общероссийским классификатором валют исключен цифровой код «810» и буквенный код «RUR» с прекращением применения его в информационно-аналитических и учетно-операционных системах Банка России, одновременно установлен код валюты «Российский рубль»: цифровой код «643» и буквенный код «RUB».

Истец полагает открытие счета для обслуживания кредита с кодом валюты «810» вместо «643» обстоятельством, являющимся по п.1 ст. 416 ГК РФ обстоятельством, не зависящим от воли сторон и влекущим невозможность исполнения кредитного обязательства.

Порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля «810».

В соответствии с разъяснениями Банка России от 09.11.2017 код рубля «643», предусмотренный Общероссийским классификатором валют, составной частью номера лицевого счета не является.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен, несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля «810» согласно Положению № 579-П.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обозначение признака рубля «810» в счете, открытом истцу, не препятствует совершению операций по счету, обслуживанию кредита и исполнению кредитного обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, т.к. они подтверждены материалами дела, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи