Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2020 от 06.05.2020

..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 29 июня 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Тимошенко Евгения Анатольевича,

защитника Корышевой Т.П., предоставившей удостоверение ..............

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Тимошенко Евгения Анатольевича, .............., судимого:

1./ 16 сентября 2015 года .............. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ..............

2./ 24 ноября 2017 года .............., с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .............. от 08 февраля 2018 года, по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ..............,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тимошенко Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Тимошенко Е.А. .............., около .............., находясь на расстоянии .............. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о наличии у П. при себе наличных денежных средств в сумме .............., стал требовать у П. деньги. Получив отказ, Тимошенко Е.А., подавляя сопротивление П., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, повалил П. на землю, придавив грудную клетку и шею П. и ограничивая ему дыхание, выкручивая кисти рук П., причинив тому, согласно заключению эксперта .............. от .............., телесное повреждение в виде кровоподтека левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью П. Подавив сопротивление П., Тимошенко Е.А. из кармана брюк П., открыто похитил денежные средства в сумме .............., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере ..............

Подсудимый Тимошенко Е.А. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенном им преступлении. При назначении наказания просил суд о снисхождении.

Защитник Корышева Т.П. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Тимошенко Е.А. просила суд принять во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший П., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен частично, однако, претензий материального характера к подсудимому не имеет, при назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Государственный обвинитель по делу не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Тимошенко Е.А. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Тимошенко Е.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимошенко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Тимошенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тимошенко Е.А., суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № .............. от .............., согласно которому в .............. у Тимошенко Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство признано и не оспаривалось подсудимым Тимошенко Е.А. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что совершение преступления обусловлено именно потреблением алкоголя.

Тимошенко Е.А. ранее судим 16 сентября 2015 года .............. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Тимошенко Е.А. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, болезнь, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В связи с наличием в действиях подсудимого Тимошенко Е.А. отягчающих обстоятельств оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого (нахождение на учете в наркологическом диспансере в связи со злоупотреблением алкоголем, характеристики по месту жительства), суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении Тимошенко Е.А. дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Назначение Тимошенко Е.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд признал нецелесообразным.

Оснований для замены назначенного Тимошенко Е.А. наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Тимошенко Е.А. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры номиналом .............. серии ИС .............., - находящиеся в кассе Отдела МВД России по .............., - подлежат возвращению П., как владельцу; 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарта Тимошенко Е.А., - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимошенко Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тимошенко Е.А. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Тимошенко Е.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Тимошенко Евгению Анатольевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы осужденному Тимошенко Е.А. исчислять с .............. со дня постановления приговора.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 4 купюры номиналом .............. серии .............., - находящиеся в кассе Отдела МВД России по .............., - вернуть П., как владельцу; 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактокарта Тимошенко Е.А., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимошенко Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.         

Председательствующий:          Дыкань О. М.