Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2020 от 09.01.2020

УИД №78RS0005-01-2019-002330-60

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации             №2-229/2020

г. Волоколамск                                                                  03 марта 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания              Елизаровой С.В.

с участием представителя ответчика адвоката Герасимова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой О. А. к Тен А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    Установил:

Евсеева О.А. обратилась в суд с иском к Тен А.П., просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 193244 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 39833 руб., также просит взыскать судебные расходы за составление отчета об определении стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 77 коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> Перекупного, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем автомобиля Тойота гос. номер № Тен. А.П. были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хендай гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Евсеевой о.А., под управлением ФИО4 Постановлением 78 СП № ответчик был признан виновным в произошедшем ДТП, не был привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры №М00124 и №М00123 с ООО «АварКом» о проведении независимых технических экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593244 руб., утрата товарной стоимости 39833 руб.

В судебное заседание истец Евсеева О.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Тен А.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено без вручения.

Согласно сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Тен А.П. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по заключению проверки по установлению факта фиктивной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика адвокат Герасимов М.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признал в связи с отсутствием полномочий.

Рассмотрев исковые требования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение улиц <адрес> Перекупного, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля Тойота гос. номер № Тен. А.П., в результате, которого транспортному средству Хендай гос. номер №, принадлежащем на праве собственности Евсеевой О.А., под управлением ФИО4 были причинены технические повреждения.

Из копии постановлении об административном правонарушении 78 СП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Тен А.П. нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КРФ об АП –невыполнение требования ПДД (уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков), производство в отношении водителя Тен А.П. не возбуждалось в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию Страховое общество «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав рассматриваемый случай страховым, Страховое общество «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма выплачена истцу в пределах суммы лимита, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «АварКом», согласно заключений которого от ДД.ММ.ГГГГ №М00123 и №М00124, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 593244 руб., утрата товарной стоимости 39833 руб.

Истец просит взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 193244 руб. и величину утраты товарной стоимости 39833 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, положения вышеуказанных норм права во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещения имущественного вреда в полном размере, если потерпевшим представлены доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Поскольку суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией недостаточно для возмещения ущерба, в силу ст. 1072 ГК РФ, на ответчика возлагается обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сверх лимита страховой ответственности сумма в размере 193244 руб. (593244 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 400 000 руб. страховая выплата) и величина утраты товарной стоимости 39833 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В связи, с чем, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы за составление заключение об определении стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 10500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                                           Р е ш и л:

         Иск Евсеевой О. А. к Тен А. П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Тен А. П. в пользу Евсеевой О. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 193244 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 39833 руб., судебные расходы за составление заключения об определении стоимости ремонта и величины утраты товарной стоимости в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5530 руб. 77 коп., а всего 249 107 руб. 77 коп. (двести сорок девять тысяч сто семь руб. 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья     подпись                             Е.Н. Коняхина

    Копия верна

    Судья