Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1246/2021 ~ М-657/2021 от 25.05.2021

к делу <№...>а-1246/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                  город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Сидорова В.В.,

при секретаре судебного заседания                Масливец Д.Я.,

с участием прокурора                        Фащук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Хлытчиев А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.10.2018г. он обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о привлечении Шевченко В.В. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № 105.

С этого момента проведением проверки сообщения о преступлении последовательно занимались дознаватели ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Воропаев А.В., Дембицкий А.П., а затем Горохова М.А.

В ходе проверки было приняты незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018г., от 28.12.2018г., от 20.04.2019г., от 06.06.2019г., от 29.06.2019г., от 20.07.2019г., 16.08.2019г, от 11.09.2019г., от 02.04.2020г., от 19.09.2020г., которые отменены прокурором Прикубанского округа г. Краснодара.

По результатам последней проверки 01.02.2021г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокурором только после обращения административного истца с жалобами.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения заявления о преступлении Хлытчиева А.И. с момента подачи заявления 03.10.2018г. до вынесения последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 01.02.2021г. составила 2 года 03 месяца 29 дней.

Данные обстоятельства вызваны тем, что дознаватели ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара каждый раз принимали незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Хлытчиева А.И.

Полагая свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушенным, Хлытчиев А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление Хлытчиева А.И. представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Яковлева В.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление дознавателем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара формальных признаков состава преступления не свидетельствует об их безусловном установлении, при этом, приговор по уголовному делу не выносился.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Анкудинова Н.А. полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органа дознания, общую продолжительность уголовного судопроизводства, срок производства по уголовному делу не может признан неразумным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кацер Т.Ю. поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Анкудинова Н.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Амбросова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что в нарушение норм УПК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела обратился на Хлытчиев А.И., а его представитель.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края Фащук А.Ю. поддержала требования административного искового заявления, указав, что доводы о нарушении разумных сроков рассмотрения уголовного дела нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив заявленный размер компенсации до 50 000 рублей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

На основании ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (чч. 1–31).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство <№...>-ИП, возбужденное 16.03.2018г. Предмет исполнения: взыскание с Шевченко В.В. в пользу Хлытчиева А.И. суммы основного долга в размере 7 900 000 рублей, неустойки в размере 490 000 рублей, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 54 947 рублей, а всего 8 459 947 рублей.

Из материалов проверки в отношении Шевченко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, усматривается, что 03.10.2018г. в КУСП отдела судебных приставов по <Адрес...> за <№...> зарегистрировано сообщение Кацер Т. Ю. - представителя взыскателя по исполнительному производству <ФИО>3 о совершении Шевченко В. В. преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

05.10.2018г. срок проверки сообщения о преступлении продлен, начальником органа дознания до 10 суток.

08.10.2018г. получено объяснение Хлытчиева А.И.

08.10.2018г. получено объяснение Шевченко В.В.

09.10.2018г. получено объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.П.

09.10.2018г. истребованы и приобщены к материалам доследственной проверки копии документов исполнительного производства <№...>-ИП от 16.03.2018г.

12.10.2018г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного, ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15.10.2018г. и.о. заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Дубовицким В.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

24.12.2018г. в КУСП отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара за № 142 зарегистрировано сообщение Кацер Т.Ю. о совершении Шевченко В. В. преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Материал проверки КУСП № 142 от 24.12.2018г. приобщен к материалам проверки КУСП № 105 от 03.10.2018г.

26.12.2018г. истребованы и приобщены к материалам доследственной проверки копии документов (акты о наложении ареста/описи имущества от 21.12.2018г.) исполнительного производства № 2137139/18/23041-ИП от 16.03.2018г.

26.12.2018г. получено объяснение Кацер Т.Ю.

28.12.2018г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08.04.2019г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2018г.

20.04.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

20.05.2019г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А., вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2019г.

31.05.2019г. дополнительно получено объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.П.

31.05.2019г. истребованы и приобщены к материалам доследственной проверки копии документов исполнительного производства <№...>-ИП от 16.03.2018г.

04.06.2019г. получено объяснение Зайцева Ф.Ф.

05.06.2019г. дополнительно получено объяснение Шевченко В.В.

06.06.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

12.06.2019г. и.о. заместителя прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Дубовицким В.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019г.

24.06.2019г. дополнительно получено объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.П.

29.06.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

01.07.2019г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2021г.

19.07.2019г. получено объяснение Кусый А.И.

20.07.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

27.07.2019г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2019г.

Дознавателем истребованы сведения ГИБДД о наличии транспортных средств и их передвижении, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имя имеющиеся у него объекты недвижимости.

16.08.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

22.08.2019г. и.о. прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2019г.

Дознавателем истребованы сведения ПТК «Розыск-Магистраль».

11.09.2019г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

11.10.2019г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2021г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

26.03.2020г. получено объяснение заместителя начальника ОСП Гороховой М.А.

Истребованы выписки по лицевому счету из АО «Тинькофф Банк, а также из ПАО «Сбербанк».

02.04.2020г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

09.09.2020г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2020г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

28.09.2020г. дополнительно получено объяснение Шевченко В.В.

19.09.2020г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

12.10.2020г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2020г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

26.10.2020г. от Шевченко В.В. поступило заявление о том, что он не возражает против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

05.11.2020г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

17.01.2021г. заместителем прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Борох Д.А. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2020г. и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

01.02.2021г. дознавателем Отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шевченко В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, как следует их вышеуказанных материалов проверки в отношении Шевченко В.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, при вынесении окончательного решения по сообщению о преступлении установлено, что Шевченко В.В., будучи уведомленным о наличии в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по краю возбужденного в отношении него исполнительного производства и предупрежденным 08.10.2018г. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, получив в период времени с 08.10.2018г. по 18.12.2018г. денежные средства в размере 957481,06 руб., распоряжался ими по своему усмотрению, злостно уклоняясь от погашения кредиторской задолженности.

Таким образом, Шевченко В.В., имея реальную возможность предпринять меры к частичному погашению задолженности, умышленно не исполнял решение суда, осознавая необходимость его исполнения. Тем самым в период с 08.10.2018г. по 18.12.2018г. злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В ходе проверки также было установлено, что 18.12.2018г. в отношении Шевченко В.В. Арбитражным судом Краснодарского края принято заявление о признании последнего несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. В рамках исполнительного производства <№...>-ИП судебным приставом-исполнителем отдела вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве».

Соответственно, предупреждения должника судебным приставом- исполнителем после принятия заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом), введения процедура наблюдения, не могут быть включены в период злостности.

В ходе проведения дополнительной проверки от Шевченко В.В. получено заявление, согласно которому последний не возражает, что в рамках материала проверки будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ). Срок давности преступления не приостанавливался, кроме того, не относится к составам преступлений, указанным в ч. 5 ст. 78 УК РФ.

Как следует из постановления ведущего дознавателя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Гороховой М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.02.2021г., в действиях Шевченко В.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, однако периодом совершения преступления является временной промежуток с 08.10.2018г. по 18.12.2018г., следовательно, на 01.02.2021г. срок привлечения лица к уголовной ответственности истек, в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, общая продолжительность проверки по заявлению о преступлении, поданном Хлытчиевым И.И. дознавателю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара с 03.10.2018г. по 01.02.2021г. составляет 2 года 3 месяца 29 дней.

Из материалов проверки по заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ в отношении Шевченко В.В. следует, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления выносились органом дознания преждевременно, без учета существенных обстоятельств и выполнения в полном объеме проверочных мероприятий.

Вместе с тем, каких-либо иных значимых действий для своевременного расследования уголовного дела дознавателем совершено не было.

Причинами длительного срока рассмотрения заявления о преступлении Хлытчиева А.И. явились нераспорядительные и неэффективные действия органов дознания, неоднократное вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на имеющиеся постановления вышестоящего должностного лица, которыми были отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вследствие не полной проверки сообщения о преступлении, лицо, виновное в совершении уголовно-наказуемого деяния, не было привлечено к уголовной ответственности.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях Хлытчиева А.И., повлекших чрезмерную длительность производства по рассмотрению заявления о преступлении, не установлено.

Следует отметить, что административным истцом были поданы жалобы (обращения) в прокуратуру, в суд, направленные на недопущение и устранение допущенных в ходе предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения Хлытчиева А.И. с заявлением о преступлении, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок рассмотрения заявления о преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ о привлечении к уголовной ответственности Шевченко В.В. нельзя признать разумным, а действия органов дознания достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока проведения проверки по заявлению о преступлении, в результате которого истек срок привлечения к уголовной ответственности виновного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что длительное проведение проверки по заявлению о преступлении повлекло нарушение права административного истца на производство по уголовному делу в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии проведения проверки по заявлению о преступлении является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом, за данную задержку административный истец ответственности не несет, в связи с чем, имеются основания для присуждения Хлытчиеву А.И. компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Анкудиновой Н.А. об отсутствии оснований для признания срока производство по уголовному делу неразумным опровергаются представленными материалами проверки по заявлению о преступлении, предусмотренном ст. 177 УК РФ в отношении Шевченко В.В.

Доводы представителя заинтересованного лица - УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Амбросовой Т.В. о том, что установление дознавателем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара формальных признаков состава преступления не свидетельствует об их безусловном установлении, при этом, приговор по уголовному делу не выносился, направлены на неверную оценку спорных правоотношений, ввиду чего, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Амбросовой Т.В. на то, что в нарушение норм УПК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела обратился на Хлытчиев А.И., а его представитель, направлена на неправильное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

При определении размера компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства проведения проверки по заявлению о преступлении, продолжительность нарушений, наступившие вследствие этих нарушений последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 500 000 рублей является чрезмерной и определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесенные Хлытчиевым А.И. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении Хлытчиеву А.И. компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Хлытчиева А.И., указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>3 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>3 компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей, перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его имя в филиале <№...> <...>, <№...>, кор. счет банка получателя <№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья                                 В.В. Сидоров