Определение суда апелляционной инстанции от 10.10.2014 по делу № 33-34517/2014 от 08.10.2014

Судья: Тиханская А.В. № 33-34517/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В., Муравецкой Л.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца ООО «Издательство «Эксмо», по доверенности Самойленко С.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Серова С.А. в пользу ООО «Издательство «Эксмо» компенсацию за нарушение прав произведения в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., расходы по переводу документов в сумме *** руб., расходы по отправке телеграммы в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Издательство «Эксмо» к Серову С.А. об аннулировании регистрации доменного имени – отказать,

установила:

Истец ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в суд с иском к ответчику Серову С.А. с требованиями о взыскании компенсации за нарушение прав истца на произведения в сумме *** руб., аннулировании регистрации доменного имени второго уровня readfree.ru, то есть совершить действия при которых пользователи сети Интернет не смогут получить доступ к неправомерному использованию произведений, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме *** руб., расходов по оплате услуг по переводу документов в сумме *** руб., отправке телеграммы в сумме *** руб. *** коп., мотивируя тем, что истец является исключительным лицензиатом на использование литературных произведений, ответчик разместил на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем ***.ru, литературные произведения, права на которые принадлежат истцу, не получив согласия последнего.

В судебном заседании представитель истца ООО «Издательство «Эксмо», по доверенности Самойленко С.А., исковые требования поддержал.

Ответчик Серов С.А., а также его представитель по доверенности Вольский С.В., в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что после получения претензии от истца, ответчик ограничил доступ к литературным произведениям, на которые указывал истец. Кроме того, никакой прибыли от размещения литературных произведений ответчик не извлекал. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть его материальное положение.

Судом первой инстанции постановлено указанное решение, об изменении которого в части размера суммы взыскания денежной компенсации и нотариальных расходов, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, просит представитель истца ООО «Издательство «Эксмо», по доверенности Самойленко С.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «Издательство «Эксмо» по доверенности Самойленко С.А., явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Серов С.А., его представитель по доверенности Вольский С.В., в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражали, с решением суда согласны.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, *** года нотариусом города Москвы Миллером Н.Н. в целях обеспечения доказательств, были произведены осмотры веб-сайта в сети Интернет по адресу: www.***.ru и составлен соответствующий Протокол.

В результате этого осмотра установлено, что в сети Интернет, на Интернет-сайте, обозначенном доменным именем ***.ru, размещены и предлагаются для использования неограниченного кругу лиц (пользователи сети Интернет) литературные произведения различных авторов в количестве 9 наименований: Стига Ларссона «Девушка с татуировкой дракона», «Девушка, которая играла с огнем», «Девушка, которая строила воздушные замки», Эрика Леонарда Джеймса «Пятьдесят оттенков серого», «На пятьдесят оттенков темнее», «Пятьдесят оттенков свободы», Кена Кизи «Над кукушкиным гнездом», Чарльза Буковски «Почтамт», Янна Мартеля «Жизнь Пи» (л.д.***).

Издательство «ЭКСМО» является исключительным лицензиатом на использование произведений способом воспроизведения путем записи в память ЭВМ и способом доведения Произведений до всеобщего сведения, то есть использования этих произведений в глобальной сети Интернет.

Согласно сведениям, представленным ООО «Регтайм», осуществившего регистрацию доменного имени, Серов С.А. является администратором доменного имени readfree.ru, соответственно, несет ответственность за размещение на сайте произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчиком Серовым С.А. неправомерным использованием результата интеллектуальной деятельности нарушены принадлежащие истцу права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности, оснований для иной оценки представленным доказательствам в указанной части не имеется.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем и причинения ущерба за каждое литературное произведение в размере *** рублей, принимая во внимание то, что ответчик в добровольном порядке после предъявления претензии прекратил доступ к литературным произведениям, указанным в исковом заявлении, учитывая его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере *** рублей.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд установил общую сумму компенсации за нарушенные права истца в целом, тогда как истец требовал компенсацию за каждое нарушение отдельно, на правильность и существо решения не влияют. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены, либо изменения решения суда, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела, в том числе количество произведений размещенные на интернет-сайте.

Если правообладатель требует выплаты компенсации за каждое использованное произведение, то ее размер не может быть ниже *** руб. за каждое произведение.

В просительной части искового заявления истец указал о взыскании компенсации в размере *** рублей, т.е. в общем размере. Размер компенсации определен судом в *** рублей, что не противоречит положениям ст.1301 ГК РФ и составляет не менее десяти тысяч рублей за нарушение прав каждого объекта (результата) интеллектуальной деятельности.

Принимая во внимание, что истец в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ должен был представить в суд документы уже при подаче искового заявления, в связи с чем был вынужден обратится к нотариусу для составления протокола осмотра веб-сайта в сети Интернет, что неразрывно связано с процедурой защиты им своих прав и законных интересов, при этом стоимость нотариальных услуг по осмотру веб-сайта и составлению соответствующего протокола составила *** рублей (л.д. ***), указанные расходы относятся к судебным расходам по гражданскому делу и подлежат полному возмещению, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, дополнить его резолютивную часть указанием о взыскании с Серова С. А. в пользу ООО «Издательство «Эксмо» указанных расходов в сумме *** рублей, признавая данные расходы в полной мере необходимыми по настоящему делу.

Иными лицами, участвующими в деле и по иным основаниям, решение суда не обжаловано. Безусловных оснований, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 года указанием о взыскании с Серова С.А. в пользу ООО «Издательств░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: