Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-231/2022 от 31.01.2022

№ 21-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   22 марта 2022 г.

    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазко В.А. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазко В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. Глазко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. изменено, действия Глазко В.А. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части это же постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Глазко В.А. просит отменить постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и решение судьи районного суда, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий ему, был передан по договору аренды Б.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Глазко В.А. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие Глазко В.А. в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в 07 часов 32 минуты комплексом автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения РФ «Скат», установленным по адресу: <адрес изъят>., зафиксирован выезд транспортного средства «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак Номер изъят в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Глазко В.А.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Скат», Номер изъят, включенный в реестр средств измерений РФ, имеющий свидетельство о поверке, со сроком действия поверки до 6 мая 2022 г.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения                          Глазко В.А. к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Номер изъят заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. Глазко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Изменяя постановление должностного лица и квалифицируя действия Глазко В.А. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях Глазко В.А. состава административного правонарушения, правильно посчитав недостаточными представленные доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица – Б.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Глазко В.А., находился в распоряжении у Б., являются необоснованными.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства.

Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем в интересах собственника (владельца) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности Глазко В.А. в совершении вменённого административного правонарушения договор аренды транспортного средства от 18 сентября 2021 г., заключенного между Глазко В.А. Б., акт приема передачи транспортного средства от 1 сентября 2021 г., получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные документы, не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании другого лица в момент фиксации инкриминируемого Глазко В.А. административного правонарушения.

Несогласие Глазко В.А. в жалобе с оценкой судьей представленных им доказательств, не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

Действия Глазко В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Глазко В.А. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Глазко В.А. согласно требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Глазко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

        постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 8 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глазко В.А. оставить без изменения, жалобу Глазко В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    П.И. Слепнёв