Определение по делу № 2-92/2017 ~ М-70/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-92/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием истцов Г.А. Левиной, В.А. Сухачевой, С.А. Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Г.А., Сухачевой В.А., Суханова С.А. к Суханову Н.А., администрации Новобурановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истцы Левина Г.А., Сухачева В.А., Суханов С.А. с учетом уточненных требований от ... обратились в суд с иском к Суханову Н.А., администрации Новобурановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ... умерла их мама С.Е. Ефимовна.

В силу закона истцы являются наследниками первой очереди после смерти матери. Также наследником является их брат Суханов Н.А., который отказался от принятия наследственного имущества после смерти матери, что подтверждается его заявлением об отказе от принятия наследства, удостоверенного нотариусом межмуниципального нотариального округа <адрес>

После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ей на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., заключенного между Сухановым А.Е., Сухановой Е.Е. и АОЗТ «Бурановское», зарегистрированного в БТИ Усть-Калманского района ....

Таким образом, каждый из истцов имеет право на наследственное имущество в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Супруг С.Е.Е.. – С.А.Е. умер ... и принадлежащая ему <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону перешла к его дочери Левиной Г.А.

Истцы обратились к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество после смерти их матери, однако, нотариусом им было разъяснено, что получить свидетельство о праве на наследство по закону во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти их матери С.Е.Е.

В судебное заседание представитель истца Левиной Г.А.- Емельянова О.Ю., ответчики администрация Новобурановского сельсовета Усть-Калманского района, Суханов Н.А., третье лицо нотариус Усть-Калманского нотариального округа Ткаченко А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, третье лицо нотариус Ткаченко А.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истцы Левина Г.А., Сухачева В.А., Суханов С.А. заявили об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что ими выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам разъяснены и понятны.

Выслушав истцов, суд, приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере 1807 рублей 66 копеек, уплаченная истцом Сухачевой В.А. по квитанции от ...; в размере 1807 рублей 66 копеек, уплаченная истцом Сухановым С.А. по квитанции от ...; в размере 1807 рублей 66 копеек, уплаченная истцом Левиной Г.А. по квитанции от ... при подаче иска, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,    

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов от иска.

Производство по делу по иску Левиной Г.А., Сухачевой В.А., Суханова С.А. к Суханову Н.А., администрации Новобурановского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекратить.

Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Алтайскому краю возвратить Левиной Г.А., Сухачевой В.А., Суханову С.А. на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 1807 рублей 66 копеек каждому, уплаченную ими при подаче иска в суд по квитанциям от ....

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                     Ж.В. Голованова