Решение по делу № 2-2975/2020 от 24.01.2020

№24RS0056-01-2019-001520-70

Дело № 2-2975/2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года                                                               г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Теленченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Клачкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Клачкову А.С. о взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Клачкову А.С. банком выдан кредит в сумме 64696,34 руб. на срок 1462 дня под 36 % годовых. Ответчиком, в свою очередь, не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 78042,03 руб., в том числе по основному долгу – 64696,34 руб., проценты по кредиту – 9545,69руб., плата за пропуск платежей – 3800 руб. Просил суд взыскать с Клачкова А.С. указанную задолженность, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клачков А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещения возвращены суду по истечении срока хранения без вручения. Ранее направил заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 28.05.2012 Клачков А.С. обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам, кредитного договора, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления по кредитам, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Банк, акцептовал оферту Клачков А.С, открыл ему счёт №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 28.05.2012, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», таким образом, был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита в размере 64696,34 руб. на срок 1462 дня – до 28.05.2016, под 36 % годовых.

Согласно Условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита в сумме 2570руб., кроме последнего платежа, ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим Банк направил ему заключительное требование на сумму 78042,03 руб. со сроком оплаты до 28.10.2012. Данное требование не было выполнено, задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 78042,03 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.11.2012 выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78042,03 руб., неустойки 2809,51 руб., государственной пошлины в размере 1312,77 руб. Определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 29.01.2013 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001г № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору определяется отдельно по каждому просроченному платежу, начиная со дня невнесения заемщиком очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, денежные средства в счет погашения просроченной задолженности ответчиком не вносились, в связи с этим Банк направил заключительное требование со сроком оплаты до 28.10.2012. Следовательно, срок исковой давности истек 28.10.2015.

Вместе с тем, банк обратился к мировому судье 20.11.2012 с заявлением о вынесении судебного приказа (с 28.10.2012 по 20.11.2012 прошло 23 дня), который был отменен 29.01.2013, следовательно, с 29.01.2013 срок исковой давности после перерыва прошел свое исчисление и истек 29.01.2016 (из расчета: 3 года с 29.01.2013 - 23 дня до обращения в суд), однако иск в суд направлен истцом только 05.03.2019, т.е. после истечения указанного срока.

Иных доказательств обращения в суд после 29.01.2016, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Клачкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.04.2020.

    Председательствующий судья:    Е.В. Бобылева

    Копия верна. Подписано судьей.