Решение по делу № 21-252/2020 от 12.03.2020

Судья р/с Долгих Н.В. Дело № 21-252/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ»), ИНН 7717036797,

по жалобе командира отряда филиала «Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд» федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» Апалькова А.С. на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 27.11.2019 и решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 января 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810142191127017914 инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 27.11.2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.01.2020, ФГУП «ВГСЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

    В жалобе и дополнениях к ней командир отряда филиала «Новокузнецкий ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» Апальков А.С., действующий на основании генеральной доверенности №117 от 09.12.2019, просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом не дана оценка доводам ФГУП «ВГСЧ», изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 08 апреля 2020 года до 30 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

    Командиром отряда филиала «Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд» ФГУП «ВГСЧ» Апальковым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя жалобы.

    Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2020 жалоба на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Киселева Д.К. от 27.11.2019 рассмотрена судьей районного суда в отсутствие законного представителя ФГУП «ВГСЧ».

При этом, каких-либо доказательств направления в адрес ФГУП «ВГСЧ» извещений (судебной повестки, телеграммы, телефонограммы) материалы дела не содержат, вследствие чего законный представитель юридического лица объективно был лишен возможности своевременно узнать о дате рассмотрения жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие законного представителя, не поступало, выводы о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя ФГУП «ВГСЧ», судебное решение также не содержит.

Извещение руководителя филиала «Новокузнецкий военизированный горноспасательный отряд» ФГУП «ВГСЧ» Апалькова А.С., действующего на основании генеральной доверенности №117 от 09.12.2019, не может рассматриваться как извещение законного представителя, поскольку перечень законных представителей юридического лица, приведенный в ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, является исчерпывающим.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22 января 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная