Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7328/2015 ~ М-6748/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-7328/58(15) КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.09.2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 августа 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева А.С. к Кхадур М.А., Хаддур В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.С. обратился в суд с иском к Кхадур М.А., Хаддур В.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между истцом и Х.В. был заключен договор займа, по которому он взял в долг денежные средства в сумме <***>. под 5% в месяц на неопределенный срок с обязательством выплачивать 2,5% от суммы долга через каждые 15 дней. *** между истцом и Х.В. заключен еще один договор займа, по которому он взял в долг денежные средства в сумме <***>. на неопределенный срок на тех же условиях. Поручителем по обоим договорам выступил К.М. До настоящего времени поручитель и заёмщик обещают возвратить сумму займа с начисленными процентами, но никаких денежных средств не передают. Сумма долга по договорам с процентами составляет на *** <***>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <***> а именно по договору от *** сумму <***> основного долга и проценты в размере <***>., по договору от *** сумму <***>. основного долга и проценты в размере <***>

В судебном заседании истец ***4 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела *** между истцом ***4 и ответчиком Х.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200000 руб., а заемщик обязуется займодавцу сумму займа с процентами из расчета 5% в месяц с выплатой 2,5% через каждые 15 дней и капитализацией процентов в случае их невыплаты.

Также *** между истцом ***4 и ответчиком Х.В. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <***> а заемщик обязуется займодавцу сумму займа с процентами из расчета 5% в месяц с выплатой 2,5% через каждые 15 дней и капитализацией процентов в случае их невыплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение договоров займа от ***, от *** п. 5 и п. 8 договоров предусмотрено, что поручителем по данным договором выступает К.М..

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договорам займа от ***, от *** должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от *** в размере <***> коп. за период с *** по ***, исходя из расчета, произведенного путем последовательного прибавления к сумме долга 2,5% каждые 15 дней (л.д. 9)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** в сумме <***>. солидарно с ответчиков.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от *** в размере 102 473 руб. 00 коп. за период с *** по ***, исходя из расчета, произведенного путем последовательного прибавления к сумме долга 2,5% каждые 15 дней (л.д. 12)

Суд проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** в сумме <***>. солидарно с ответчиков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчикам был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественное требование о взыскании долга по договору займа, с ответчиков солидарно в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ***4 к К.М., Х.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.М., Х.В. в пользу ***4 сумму основного долга по договору займа от *** в размере <***> проценты за в сумме <***> сумму основного долга по договору займа от *** в размере <***> проценты в сумме <***>

Взыскать солидарно с Кхадур М.А., Хаддур В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская