Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2338/2019 ~ М-2005/2019 от 03.07.2019

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Ю. Ю. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Управление роспотребнадзора по <адрес>) о взыскании основного долга, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании основного долга, денежной компенсации морального вреда.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Волчков А.П. в предварительном судебном заседании пояснил, что иск подан в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела.

Представитель истца Колесниковой Ю.Ю. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Волчков А.П. просил передать данное гражданское на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес> по месту нахождения ответчика.

Истец Колесникова Ю.Ю. поддержала своего представителя, просила передать данное дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Поландов Г.Х. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в предварительное судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие ответчика, поскольку этим не будут нарушены его права.

Суд, обсудив поставленный вопрос о подсудности данного гражданского дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, иск подан по месту нахождения ответчика: <адрес>А, что относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что место жительства истца (<адрес>) также не относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд, учитывая альтернативную подсудность, мнение стороны истца, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика – в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ставрополя.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья подпись М.В. Волковская