Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2011 ~ М-265/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-282/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                                               гор. Канск          

Судья Канского районного суда Красноярского края Литвинова Л.П.,

с участием прокурора Савчук О.И.,

при секретарях Попик С.В. и Калининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРЛЕГОВА <данные изъяты> к ДРАГУНОВОЙ <данные изъяты> о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Орлегов А.Н. обратился в суд с иском к Драгуновой Е.Г. о выселении ее из жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что он с 24.05.2011 года является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> В октябре 2010 года с ответчиком договорились, что она купит данную квартиру за 100000 рублей. Ответчик внесла предоплату в сумме 50000 рублей и попросилась разрешить ей проживать в квартире, а оставшуюся сумму она внесет позже. Его жена пожалела ее и разрешила. Так как ответчику надо было работать, нужна была регистрация в жилом помещении, то ее зарегистрировали в данной квартире. Однако до сентября 2011 года ответчик за квартиру не рассчиталась. Он решил квартиру продать другим людям, но ответчик из квартиры не выселяется.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Он просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., и снять ее с регистрационного учета. Деньги в сумме 50000 рублей он вернул ответчику в судебном заседании.

Ответчик Драгунова Е.Г.с иском не согласна, выселяться не желает, так как жить ей негде, она не имеет другого жилья. Для того чтобы приобрести другое жилое помещение, нужно его найти, для этого потребуется время.

          Третье лицо: ОУФМС России по Красноярскому краю по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

      В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.           

      Как установлено в судебном заседании, истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с 11.02.2011 года, с согласия истца, так как стороны договорись о купле-продаже данной квартиры. Однако ответчик условия договора купли-продажи не выполнила, внесла только половину оговоренной стоимости квартиры - в сумме 50000 рублей, что было оформлено распиской. Остальную часть денег за квартиру ответчик не отдала. Истцом договор купли-продажи расторгнут, ответчику сумма предоплаты возвращена, что подтверждается распиской, однако в добровольном порядке ответчик из занимаемого жилого помещения не выселяется.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что при таких обстоятельствах ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживание в нем носило договорной характер с истцом, а в настоящее время договорные отношения между сторонами прекращены, а поэтому ответчик должен быть выселен из занимаемого жилого помещения и снят с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что она не выселяется, так как не имеет другого жилого помещения, суд находит незаконными, поскольку ее проживание в квартире истца препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, владеть, пользоваться им и распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОРЛЕГОВА <данные изъяты> к ДРАГУНОВОЙ <данные изъяты> о выселении из занимаемого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ДРАГУНОВУ <данные изъяты> из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Взыскать с Драгуновой <данные изъяты> в пользу Орлегова <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня его вручения сторонам в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Канского района.

Председательствующий:                          Л.П. Литвинова