Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2018 ~ М-2438/2018 от 19.11.2018

PEIIIЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> Некрасова К.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гриценко А. К. к Тюкалеву А. В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гриценко А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Тюкалеву А.В. о возмещении морального вреда, указав в заявлении, что <дата>г. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла его мать ФИО Виновником данного ДТП явился ответчик Тюкалев А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которой управлял его отец и в которой также находилась его мама. В результате чего машину выбросило на встречную полосу движения, под удар проезжей машины. Мать скончалась на месте ДТП. Ответчик Тюкалев А.В., неоднократно нарушавший ПДД, никакого раскаивания не проявлял, прощения не просил и материальной помощи изначально не оказывал.

Приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> Тюкалев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Преступными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в невосполнимой потере близкого человека - матери, моральном и нервно-психологическими страданиями и потрясением.

Истец просил суд взыскать с ответчика Тюкалева А.В. компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание истец Гриценко А.К. не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Тюкалев А.В. и его представитель адвокат Филюк В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично. Ответчик пояснил суду, что сумма компенсации морального вреда является необоснованной и завышенной.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гриценко А.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с <дата>, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом – ст. 1100 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, приговором Волжского районного суда <адрес> Тюкалев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно указанному выше приговору, Тюкалев А.В. при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения РФ, повлёкшее по неосторожности смерть ФИО

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Гриценко А.К. является сыном умершей <дата> ФИО Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в материалах дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень родства истца и покойной, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 2 000 000 рублей до 100 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца и с учетом материального положения ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриценко А. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Тюкалева А. В. в пользу Гриценко А. К. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Тюкалева А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина