Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2013 ~ М-986/2013 от 19.03.2013

Дело №2-1771/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Порфеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павленко С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Павленко С. В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и операционным офисом ОАО (Наименование2) был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит на сумму 1 997 336 сроком на 182 месяца с условием оплаты процентов по ставке 11 процентов годовых на момент выдачи кредита на приобретение недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от (ДД.ММ.ГГГГ) (№). Сотрудники Банка пояснили, что договор будет заключен при соблюдении ряда обязательных условий, в том числе оплаты комиссий за выдачу кредита - 2,7% (пункт 6.13.1.1 договора) в размере 53 928,07 руб. и за использование аккредитива - 0,12% в размере 3 066 руб. Указанная сумма была внесена им (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме согласно Приходного кассового ордера (№). Он принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог на тот момент достоверно знать о его законности. Он не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты комиссии. Кроме того, он просил Банк списать сумму комиссии из средств предоставленного ему целевого жилищного займа, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусматривает такую возможность. Банк отказал, уточнив, что оплата должна быть произведена путем наличного расчета из собственных денежных средств. (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в Банк с письменной просьбой о возмещении расходов по оплате указанной комиссии. Банк отказался в добровольном порядке урегулировать спор, ничего не ответив на претензию. Сейчас у него на иждивении находится жена и девяти месячный ребенок, а так же ребенок от первого брака. Для сбора необходимой суммы пришлось занимать денежные средства, в последствии отдавать их из семейного бюджета. Из-за отказа Банка добровольно удовлетворить его требование вынужден буду затрачивать свое личное время и время его семьи на сбор документов, справок. Таким образом, Банк, включив в договор обязательное условие об оплате комиссии, поставил его в затруднительное финансовое положение, доставил физические и психологические неудобства. Просит признать недействительным условие кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенному между Павленко СВ., и операционным офисом ОАО (Наименование2), согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО (Наименование2) возвратить Павленко СВ. неосновательно удержанные денежные средства в размере 56 994,56 рубля; взыскать с ответчика неустойку в размере 56 424,39 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 56 706,24 рублей (л.д. 3-6).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с не явкой сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв (л.д. 32-35).

Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и операционным офисом ОАО (Наименование2) был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ему ипотечный кредит на сумму 1 997 336 сроком на 182 месяца с условием оплаты процентов по ставке 11 процентов годовых на момент выдачи кредита на приобретение недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 №117-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 22.12.2005 №800 (л.д. 9-24).

Сотрудники Банка пояснили, что договор будет заключен при соблюдении ряда обязательных условий, в том числе оплаты комиссий за выдачу кредита - 2,7% (пункт 6.13.1.1 договора) в размере 53 928,07 руб. и за использование аккредитива - 0,12% в размере 3 066 руб.

Указанная сумма была внесена истцом (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме согласно Приходного кассового ордера (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Банк с письменной просьбой о возмещении расходов по оплате указанной комиссии. Банк отказался в добровольном порядке урегулировать спор, ничего не ответив на претензию (л.д.7).

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.11.2001г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме согласно ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита осуществлена банком в рамках исполнения кредитного договора, самостоятельной банковской услугой не является. Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Условия договора кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 13.12.2010 г., у истца отсутствовала возможность получить кредит без оплаты Банку комиссии за выдачу кредита в сумме 53 928 рублей 07 копеек, предусмотренной п. 6.13.1.1 договора. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применятся участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении № 4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 53 928,07 рублей ущемляют права потребителя, поскольку нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными (ничтожными).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 53 928 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскание денежных средств за использование акредетива суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Кредитным договором сумма кредита была предоставлена путем зачисления на текущий банковский счет, открытый на имя истца.

Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы (данная позиция подтверждена суд. практикой — п.9 Инф. Письма президиума ВАС от (ДД.ММ.ГГГГ) (№))

Истец подал в Банк Заявление на открытие аккредитива

Банк, рассчитывая на разумность действий и добросовестность истца, осуществил со своей стороны все необходимые действия в рамках аккредитивной формы расчетов: открыл аккредитив и впоследствии исполнил его, перечислив на банковский счет получателя (Продавца квартиры) денежные средства после предоставления последним документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива.

В соответствии с Заявлением-поручением на перечисление денежных средств Банком с его текущего банковского счета была списана сумма за открытие аккредитива согласно тарифам Банка.

Добровольность выбора варианта расчетов посредством аккредитива истец неоднократно впоследствии подтверждал подписанием заявления на открытие аккредитива и экземпляра аккредитива.

В соответствии со ст. 867 ГК РФ под аккредитивом понимается форма безналичных расчетов, при которой банк, действующий по поручению Плательщика (Заемщика/Покупателя) об открытии аккредитива (Банк-эмитент), обязуется произвести платежи в пользу Получателя средств (Продавца) по представлению последним документов, соответствующих всем условиям аккредитива, либо предоставить полномочие другому банку (Исполняющий банк) произвести такие платежи.

Услуга по открытию аккредитива заключается в следующем: по поручению плательщика при открытии аккредитива Банк перечисляет денежные средства с его текущего банковского счета на счет по учету аккредитива (это внутренний счет бухгалтерского учета Банка) на весь срок действия аккредитива. Учет сумм покрытых (депонированных) аккредитивов осуществляется Банком на внебалансовом счете по учету сумм выставленных аккредитивов ((№) или (№)). Для получения денежных средств по аккредитиву получатель предъявляет в Банк документ, удостоверяющий личность и документы, предусмотренные условиями аккредитива. После проверки документов Банк перечисляет денежные средства на банковский счет получателя. При этом Банк несет ответственность за нарушение условий аккредитива, за неправильную выплату денежных средств и за необоснованный отказ в выплате денежных средств.

Таким образом, услуга Банка по осуществлению расчетов с использованием аккредитива включает в себя несколько этапов, один из которых - открытие аккредитивного счета.

Следовательно, плата за открытие аккредитива никоим образом не связана с предоставлением кредита (глава 42 ГК РФ), а взимается в качестве вознаграждения Банка за осуществление расчетов посредством аккредитива (т.е. осуществления платежа определенному лицу под условием в целях гарантии по сделке купли-продажи жилого помещения), регламентируемых параграфом 3 главы 43 ГК РФ. Предоставление кредитов и безналичные расчеты посредством аккредитива являются разными услугами и регламентируются разными главами ГК РФ.

Аккредитив обособлен и независим от основного договора (п. 6.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного ЦБ РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П.

При открытии аккредитива Банк перечисляет за счет средств предоставленного Плательщику (Заемщику/Покупателю) кредита сумму аккредитива (покрытие) на счет по учету Аккредитива на весь срок действия Аккредитива. Учет сумм покрытых (депонированных) Аккредитивов осуществляется Банком на внебалансовом счете по учету сумм выставленных Аккредитивов ((№) или (№)).

При этом, согласно раздела 1 Порядка Аккредитивный счет - это лицевой счет, открываемый Банком-эмитентом по заявлению Покупателя для депонирования денежных средств на внебалансовом счете по учету сумм Аккредитивов к оплате ((№) для резидентов или (№) для нерезидентов).

В силу п. 4.45 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 № 302-П аккредитивные счета ((№) / (№)) предназначены исключительно для учета сумм аккредитивов, открытых по поручениям покупателей для расчетов с поставщиками. Банковские счета физических лиц ((№)), по смыслу ст. 845 ГК РФ, п. 4.41 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 № 302-П, предназначены для совершения неограниченного круга операций, предусмотренных нормативными актами. Таким образом, аккредитивные счета никоим образом не связаны с предоставлением кредита (регламентируемого главой 42 ГК РФ), а открываются в целях исполнения обособленной от кредитного договора сделки - аккредитива (т.е. услуги по осуществлению платежа определенному лицу под условием в целях гарантии по сделке купли-продажи жилого помещения), регламентируемой параграфом 3 главы 43 ГК РФ.

Использование аккредитивной формы расчетов при осуществлении расчетов по сделке купли-продажи недвижимости имеет своей целью обезопасить стороны договора от возможных действий, связанных с нарушением договора, в том числе и мошеннических. Аналогичную цель имеют, например, расчеты с использованием сейфовой ячейки или депозита нотариуса. Отметим, что такие способы расчетов также являются платными.

Комиссия за открытие аккредитива была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно несут для клиента банка полезный эффект в виде урегулирования безопасности расчетов, не связанный с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

Открытие аккредитива является отдельной услугой банка, которую банк оказал клиенту по отдельному заявлению.

В соответствии с п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме». Т.е. услуга является навязанной и запрещена в случае отсутствия возможности выбора из нескольких вариантов.

В данном случае для применения данного положения нет оснований, т. к. сделка по выдаче кредита не была обусловлена оплатой комиссии за открытие аккредитива.

К аналогичным выводам пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 информационного письма от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (применительно к страхованию), указав, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

У заемщиков в рамках ипотечного кредитования всегда есть возможность выбора различных вариантов расчетов с использованием кредитных средств. Заемщик может получить ипотечный кредит и без использования аккредитивной формы расчетов.

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщиков на использование аккредитивной формы расчетов.

Информация об указанных вариантах доводится до клиентов предварительно до заключения кредитных договоров. Данные условия и тарифы являются публичными, сведения о них размещены на стендах банка и были доведены до Истца. Исходя из вышеуказанного следует, что у Истца было право выбора на получение кредитных средств на разных условиях предоставления, и заключение кредитного договора между Истцом и Ответчиком с условием перечисления денежных средств на банковский счет Истца с последующим перечислением средств на аккредитив является волеизъявлением самого Истца и существенным условием заключенного между Истцом и продавцом квартиры договора кули-продажи.

Истец по своему усмотрению выбрали вариант кредитования с использованием аккредитивной формы расчетов, подтвердив выбор подписанием договора купли-продажи жилого помещения, кредитного договора, заявления на открытие аккредитива.

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п.6.7. Положения ЦБ РФ № 383-П от 19.06.2012г. «О правилах осуществления перевода денежных средств» - Реквизиты и форма (на бумажном носителе) аккредитива устанавливаются банком. В аккредитиве должна быть указана следующая обязательная информация:

номер и дата аккредитива;

сумма аккредитива;

реквизиты плательщика;

реквизиты банка-эмитента;

реквизиты получателя средств;

реквизиты исполняющего банка;

вид аккредитива;

срок действия аккредитива;

способ исполнения аккредитива;

перечень документов, представляемых получателем средств, и требования к представляемым документам;

назначение платежа;

срок представления документов;

необходимость подтверждения (при наличии);

порядок оплаты комиссионного вознаграждения банков.

Таким образом, условие о взимании комиссионного вознаграждения банка является законным, предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и правилами Центрального Банка РФ и не противоречит Закону о защите прав потребителей.

Учитывая, что безналичный способ оплаты по аккредитиву по договору купли-продажи был выбран и согласован с продавцом самими истцами в договоре купли-продажи квартиры, осуществленное банком перечисление предоставленных кредитных денежных средств со счета истца на счет продавца, относится к предусмотренному договором купли-продажи порядку осуществления расчетов между его сторонами, а сама услуга по перечислению данных денежных средств на основании заявления является отдельной и не зависящей от наличия между истцами и ответчиком соглашения о предоставлении кредита.

Право банка устанавливать комиссионное вознаграждение за оказание услуг по совершению операций с денежными средствами, в том числе осуществление расчетов по аккредитиву, установлено в абзаце 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Взимание банком комиссионного вознаграждения по операциям с денежными средствами возможно при наличии соответствующего соглашения, которым является договор банковского счета. Условиями указанного договора предусмотрено право банка списывать со счета вознаграждение банка на основании платежного документа банка, а также установлена обязанность истца оплачивать услуги ответчика в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, при подписании договора банковского счета, истец принял на себя обязательства по оплате услуг банка за перечисление денежных средств со счета на основании Заявления-поручения на перечисление денежных средств, в связи с чем, исковые требования о взыскании комиссии за открытие аккредитива не подлежат удовлетворению, так как, установление банком комиссии за открытие аккредитива правомерно и не противоречит действующему законодательству

На основании п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.З. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ОАО (Наименование1) истцом была направлена досудебная претензия (л.д. 7).

Претензия получена банком, о чем имеется подпись работника банка о вручении (л.д.7).

В связи с тем, что требования истца ОАО (Наименование1) - не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку в размере 56 424, 39 руб.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, не соответствующих закону, как и не исполнение законных требований потребителя, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившейся в его переживаниях относительно размера задолженности по кредиту (уплаченная комиссия могла быть зачтена в счет очередных платежей по погашению основного долга и процентов), требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить в размере 5 000 рублей.

При подаче иска истец были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в сумме 1817,24 руб., 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 2017,24 руб.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Павленко С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункт 6.13.1.1 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Павленко С. В. и открытым акционерным обществом (Наименование1), в части возложения обязанности на заемщика об оплате комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Павленко С. В. 53 928 рублей 07 копеек незаконно удержанную комиссию за открытие счета, 10 000 рублей – неустойку, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 68 928 рублей 07 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 017 рублей 24 копейки.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 042007001

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Павленко С. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 464 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна:

Судья:

Секретарь: