Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-224/2023 (2а-5495/2022;) ~ М-4769/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2023 по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ОСП Октябрьского района г.Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г.Самары Хабировой Ю.Г., Гаджикурбановой И.А., Супрун В.Н., Скопинцевой А.С., Глебовой А.А., Кузьмина В.Е., Лазутовой М.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Ахметзянова Р.А., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица Мирзоева Н.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского района г. Самары Самарской области от 11.04.2022 года по делу № 2-542/2022 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мирзоеву Н.Ш. о взыскании задолженности удовлетворены и решение вступило в законную силу. 14.06.2022 г. мировым судьей выдан исполнительный лист № ВС099191531. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары. Затем взыскатель направил в ОСП Октябрьского района г. Самары обращение о ходе исполнительного производства. Однако, до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение, ответ на жалобу, сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов и иные документы, запрашиваемые взыскателей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г. Самары, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС099191531; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 28731 руб. с должника Мирзоева Н.Ш. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС099191531, а именно:

1.    вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2.    наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

3.    объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

4. осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

5.    запросить информацию (пп. 2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ):

5.1.    об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2.    о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

5.3.    сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

5.4.    о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

6.    установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

7.    совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г.Самары Хабирова Ю.Г., Гаджикурбанова И.А., Супрун В.Н., Скопинцева А.С., Глебова А.А., Кузьмин В.Е., Лазутова М.А., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Ахметзянов Р.А., ГУ ФССП России по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно журналам исходящей корреспонденции от 16.03.2023 г., 23.03.2023 г.), об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо Мирзоев Н.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просил.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ "Об исполнительном производстве") установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014г. №15-9, в порядке ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Методических рекомендаций) подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций главным судебным приставом Российской Федерации (главным судебным приставом субъекта Российской Федерации), заместителями главного судебного пристава Российской Федерации (заместителями главного судебного пристава субъекта Российской Федерации) в соответствии со ст.64_1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: передачи исполнительного производства из одного территориального органа ФССП России (структурного подразделения территориального органа ФССП России), Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в другой в порядке ч. 9 ст.33 Закона; определения места ведения сводного исполнительного производства согласно чч.2, 3 ст. 34 Закона; исправления допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст.14 Закона); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59 (далее по тексту ФЗ № 59) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № 59 письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ( далее по тексту ФЗ №59) письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10; ч. 3 ст. 10; ч. 4 ст. 10 ФЗ № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 59 государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 4 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 6 ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно п. 4.8.3.4. Приложения №1. Инструкции по делопроизводству в ФССП утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (далее по тексту Инструкция) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

Согласно п. 6.3 Инструкции зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Согласно сведениям от 16.01.2023 г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А. следует, что в период: с 04.10.2021 г. по 11.02.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Гаджикурбанова И.А.; с 14.02.2022 г. по 08.04.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Хабирова Ю.Г.; с 11.04.2022 г. по 15.04.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Гуров И.В.; с 18.04.2022 г. по 31.08.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Супрун В.Н.; с 01.09.2022 г. по 21.10.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Хабирова Ю.Г.; с 24.10.2022 г. по 22.11.2022 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполнял ведущий судебный пристав-исполнитель Никонорова Е.В. По состоянию на 31.03.2023 г. обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет Ахметзянов Р.А.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. на основании исполнительного листа № 2-542/22, выданного судебным участком № 29 Октябрьского судебного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 106073/22/63039-ИП о взыскании с Мирзоева Н.Ш. задолженности в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 28731 рубль, о чем принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками, несмотря на неоднократно направленные судом в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары запросы, в материалы дела не представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С. в адрес ООО «СК «Согласие» направлено не было, чем были нарушены права взыскателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары 07.12.2022 г., 08.12.2022 г., 09.12.2022 г., 21.12.2022 г., 29.12.2022 г., 30.12.2022 г., 11.01.2023 г., 16.01.2023 г., 02.02.2023 г., 03.02.2023 г., 04.02.2023 г., 05.02.2023 г., 06.02.2023 г. направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара, оператору связи с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

15.02.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно материалам дела, 22.07.2022 г. административный истец обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просит возбудить исполнительное производство, а также применить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника. Указанное заявление поступило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары 28.07.2022 г. (ШПИ 80100174198933). Из предоставленных материалов исполнительного производства сведений о том, что заявление административного истца от 22.07.2022 г. рассмотрено и ответ направлен в адрес административного истца в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные запросы суда в адрес административного ответчика.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на 28.07.2022 г.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Супрун В.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 г., в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о направлении в адрес административного ответчика запроса о ходе исполнительного производства от 07.09.2022 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств направления указанного запроса в адрес административного ответчика, суду не представлено.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства содержат сведения о принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Двухмесячный срок исполнительного производства, установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (абз. 2 пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»), учитывая, что нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в указанной части, противоречащее задачам исполнительного производства и нарушающее права административного истца.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя)    в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава    участвующих    в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие    основанием    материальных    правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи     227     КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании действующего законодательства, в том числе абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, в виду того, что права и законные интересы административного истца нарушены, также учитывая, что в настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Ахметзянов Р.А. суд полагает необходимым обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Ахметзянова Р.А. рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2022 г. в рамках исполнительного производства № 106073/22/63039-ИП от 07.12.2022 г., в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку согласно материалам дела исполнительное производство № 106073/22/63039-ИП от 07.12.2022 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцеву А.С. направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 106073/22/63039-ИП от 07.12.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106073/22/63039-░░ ░░ 07.12.2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106073/22/63039-░░ ░░ 07.12.2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.07.2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106073/22/63039-░░ ░░ 07.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. N229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 22.07.2022 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 106073/22/63039-░░ ░░ 07.12.2022 ░., ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░. N229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: