Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5682/2011 ~ М-5220/2011 от 28.10.2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Дубынину Н. Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указывает: 03.11.2010г. на <адрес>, гос. номер №, принадлежащее ГУП СО «Самарский центр развития животноводства -«Велес».

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 172 928 руб. 45 коп., что подтверждается Отчетом об оценке от 09.12.2010г., Страховым актом от 15.02.2011г.

Согласно Справке о ДТП от 03.11.2010г., Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., Протоколу об административном правонарушении от 10.11.2010г., в повреждении транспортного средства марки Шевроле Клан 200 усматривается вина Дубынина Н.Ю.

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2011г.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от П.11.2010г., Ответчик скрылся с места ДТП.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «ОСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлось.

В связи с чем, просит суд взыскать ответчика в пользу ЗАО «ОСК» денежные средства в размере 120000 руб. и возврат госпошлины в сумме 3600 руб.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.Г., требования поддержала в размере, заявленном в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2010г. на <адрес>, гос. номер №, принадлежащее ГУП СО «Самарский центр развития животноводства -«Велес».

Согласно Справке о ДТП от 03.11.2010г., Постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2010г., Протоколу об административном правонарушении от 10.11.2010г., в повреждении транспортного средства марки Шевроле Клан 200 усматривается вина Дубынина Н.Ю. управлявший ВАЗ 21103 А 688КХ 163

В результате указанного события владельцу автомашины был причинен ущерб на сумму 171300 руб. 36 коп., что подтверждается Отчетом об оценке от 09.12.2010г. ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» и Страховым актом от 15.02.2011г. № ЗАО «ОСК».

Согласно страхового полиса ВВВ № ответственность Дубынина Н.Ю. при управлении ВАЗ 21103 А 688КХ 163 застрахована ЗАО «СК Самара-АСКО», переименовоно в ЗАО «Объединенная страховая компания»

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2011г.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 11.11.2010г., ответчик Дубынин Н.Ю. скрылся с места ДТП, признан виновным по ч. 2 ст. 12.27КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления т\с на срок 1 год.

В соответствии со ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ Дубынин Н.Ю. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «ОСК» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, оставившему место ДТП, участником которого оно являлось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в размере 120 000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Объединенная страховая компания» к Дубынину Н. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Дубынина Н. Ю. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму 120000 руб. и госпошлину в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь