Решение по делу № 2-5619/2018 ~ М-5642/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-5619/2018                                    копия

     Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года                            г. Новосибирск

          Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдука Николая Васильевича к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителя,

                         у с т а н о в и л:

Истец Гайдук Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда. Штраф в доход потребителя и судебные расходы.

В уточненной редакции исковых требований (л.д. 48-49) заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 31 104, 50 руб., компенсации морального вреда 8 000 руб., штрафа в доход потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовых расходов на отправку претензии 123,97 руб., расходов на оплату услуг представителей 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец являлся участником долевого строительства. В нарушение условий договора участия в долевом строительстве застройщик – ООО МЖК «Энергетик» передал истцу объект долевого строительства (квартиру) с просрочкой. Истцом рассчитана неустойка за 21 день просрочки в сдаче квартиры (с 01.07.2016 по 21.07.216).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности, который доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, есть основания для применения ст. 333 ГК РФ, ответчик в ответ на претензию добровольно перечислил истцу неустойку в размере 31 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. Подробный письменный отзыв приобщен к делу (л.д. 24-29).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2015 между ООО МЖК «Энергетик» и Гайдуком Николаем Васильевичем был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, (№ no генеральному плану) в состав которого входит объект долевого строительства – 2-х комнатная <адрес> на 4-ом этаже блок -секции 13, общей площадью 69,57 кв.м., после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в соответствии с условиями раздела 2 настоящего договора, и принять от Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По договору участия в долевом строительстве срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию объекта - I квартал 2016 года (п. 1.3 Договора), то есть последним днем передачи объекта должен считаться 30.06.2016 года (включительно) (31.03.2016 + 3 месяца).

Участник долевого строительства Гайдук Н.В. в полном объеме оплатил цену договора в размере 4 258 810 руб.

В установленный договором долевого участия срок квартира не была передана истцу.

Следовательно, с 01.07.2016 началось течение срока просрочки.

Фактически квартира передана застройщиком истцу 21.07.2016, о чем представлен акт приема-передачи квартиры (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки).

Расчет неустойки:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
4 258 810,00	01.07.2016	21.07.2016	21	10.5	4 258 810,00 ? 21 ? 2 ? 1/300 ? 10.5%	62 604,51 р.
Итого:	62 604,51 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. № 13-О, от 10.01.2002 г. № 11-О, от 21.12. 2000 г. № 263-О).

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь статьей 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки до суммы 35 000 рублей. При этом суд принимает во внимание: просьбу ответчика о применении ст. 333 ГК РФ; небольшой срок нарушения обязательства ответчиком (21 день); соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 4 258 810 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 01.07.2016 по 14.07.2016 (14 дн.): 4 258 810 x 14 x 7,93% / 366 = 12 918,39 руб.- с 15.07.2016 по 21.07.2016 (7 дн.): 4 258 810 x 7 x 7,22% / 366 = 5 880,88 руб.Итого: 18 799,27 руб.

Так как ответчик добровольно во внесудебном порядке выплатил истцу гайдуку Н.В. неустойку в размере 31 500 рублей (платежное поручение от 26.09.2018, то есть до подачи иска, л.д.44), к взысканию причитается неустойка в сумме 35 000 – 31 500 = 3 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителей, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 3 500 рублей.

Так как ответчик добровольно во внесудебном порядке выплатил истцу Гайдуку Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (л.д.44), к взысканию причитается компенсация морального вреда в сумме 1 500 рублей.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф в пользу истца составит 2 500 рублей ((доплата неустойки в сумме 3 500 рублей + доплата компенсации морального вреда 1 500 рублей) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 700 рублей.

Почтовые расходы истца в сумме 123, 97 руб. на направление досудебной претензии суд признает необходимыми судебными расходами, которые подтверждены документально (л.д. 16), в связи с чем почтовые расходы истца должны быть компенсированы за счет ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом несложного характера дела и его небольшого объема, дело рассмотрено за 1 судебное заседание (с объявлением перерыва с 27.11.2018 на 04.12.2018 для переговоров сторон о мировом соглашении).

При определении соответствия расходов по оплате юридической помощи разумным пределам суд учитывает соразмерность расходов характеру и объему дела, а также объем и качество оказанной юридической помощи, и приходит к выводу о разумности снижения судебных расходов до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5619/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░