Решение от 20.12.2021 по делу № 02-7881/2021 от 02.11.2021

                                        № 2-7881/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           город Москва                                                                 20 декабря 2021 года

             Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

с участием ответчика ... ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7881/2021 по иску ООО «Феникс» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ... .... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04.09.2012 года между КБ «Ренессанс Банк» и ... .... был заключен кредитный договор № ...,  ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты по нему. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Банк»  уступил ООО «Феникс»  право требования  по договору заключенному  с ответчиком на основании договора уступки прав (требования).  В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, за период с 04.07.2016 года по 08.10.2019 года задолженность ответчика по договору перед банком составляет 209 083,21 руб., из которых сумма основного долга – 77 351,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 170,83 руб.,  проценты на просроченный основной долг – 117 560,50 руб., комиссии – 750 руб., штрафы – 2 250 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца  просроченную задолженность в размере 209 083,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал, указал на необходимость применения срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части  решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности, указывая на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске отказать.

Судом установлено, 04.09.2012 года между КБ «Ренессанс Банк» и ... .... был заключен кредитный договор № ...,  ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты по нему. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Банк»  уступил ООО «Феникс»  право требования  по договору заключенному  с ответчиком на основании договора уступки прав (требования).

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 209 083,21 руб. на период 31.08.2017 года.

При этом, как следует из выписки по номеру кредитного договора№ ..., последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 31.07.2016 года в размере 6 000 руб., таким образом последующий платеж, который должен был поступить 31.08.2016  года ответчиком оплачен не был, в связи с чем, истец знал о наличии нарушении его прав со стороны ответчика с 31.08.2016 года.

15.03.2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.12.2020 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору.

06.10.2021 года (согласно штемпеля на конверте) ООО «Феникс» в суд подано исковое заявление о взыскании суммы задолженности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку при рассмотрении дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, так ООО «Феникс» знало о задолженности ответчика с 31.08.2016 года, поскольку последний платеж бы внесен ответчиком 31.07.2016 года, более ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, вместе с тем,  иск о взыскании задолженности  предъявлен в суд 06.10.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом оснований для перерыва течения срока исковой давности или приостановления течения срока нет (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

1