Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3564/2016 ~ М-3238/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-3564/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Ивановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Ивановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 16.12.2014г между ними был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 659.781 руб 42 коп сроком до 16.12.2019г включительно с уплатой 25,5% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование. В нарушение условий кредитного договора от 16.12.2014г ответчица не исполнила своё обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки, в результате чего по состоянию на 20.03.2016г у неё образовалась задолженность в размере 725.022 руб 59 коп, из которых: 618.035 руб 91 коп – задолженность по основному долгу, 106.986 руб 68 коп – задолженность по процентам. Учитывая, что Иванова М.С. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с неё образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также возврат госпошлины 10.450 руб 23 коп.

В судебное заседание представитель истца (ПАО «Росбанк») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Иванова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре (данный адрес также является местом регистрации), которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление. В силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2014г между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) (в настоящее время имеет наименование ПАО «Росбанк») и Ивановой М.С. был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 659.781 руб 42 коп сроком на 60 месяцев, то есть до 16.12.2019г с уплатой 25,5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком (равными платежами в сумме 19.557 руб 56 коп), 16 числа каждого месяца, начиная с января 2015г.

В нарушение условий кредитного договора от 16.12.2014г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Иванова М.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленной представителем истца выписке по лицевому счёту, ответчиком в период с 16.01.2015г по 16.07.2015г были произведены платежи на общую сумму 141.360 руб, с июля 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Ивановой М.С. суммы (141.360 руб) банк, в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 4.3.), направил на погашение: основного долга – 41.745 руб 51 коп, процентов – 95157 руб 41 коп, комиссии за обслуживание счёта – 4200 руб (остаток на счёте 257 руб 08 коп). Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 20.03.2016г у неё (ответчицы) образовалась задолженность в размере 725.022 руб 59 коп, из которых: 618.035 руб 91 коп – задолженность по основному долгу, 106.986 руб 68 коп – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, с которыми Иванова М.С. полностью согласилась (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

20.01.2016г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение о взыскании с Ивановой М.С. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору (с июля 2015г платежи ответчицей не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Ивановой М.С. образовавшуюся сумму задолженности – 725.022 руб 59 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10.450 руб 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ивановой М.С. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 16.12.2014г по состоянию на 20.03.2016г в размере 725.022 рублей 59 копеек, возврат госпошлины 10.450 рублей 23 копейки, а всего 735.472 рубля 82 копейки.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.