Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2016 от 04.04.2016

Мировой судья Вихрова А.В.

                                            Дело № 2-49/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года                          город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Липатовой Анны Александровны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 04 февраля 2016 года по иску Липатовой Анны Александровны к Новоселову Анатолию Павловичу о взыскании денежных средств в размере ? доли платы по ипотечному кредиту

УСТАНОВИЛ:

Липатова А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что состояла в браке с Новоселовым А.П. до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был оформлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры <адрес>. С 19.08.2015 по 14.12.2015 истцом в счет погашения ипотечного кредита уплачено 35 000 рублей. Поскольку квартира оформлена в общую долевую собственность, истец просит взыскать с ответчика половину выплаченной суммы в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании истец Липатова А.А. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Новоселов А.А. иск не признал.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично. С Новоселова А.П. в пользу Липатовой А.А. взысканы в порядке регресса выплаченные денежные средства по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.08.2015 по 14.12.2015 в размере 13 309 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 532 руб. 38 коп..

    С решением не согласна истец Липатова А.А.. В апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей необоснованно уменьшен размер взыскиваемой денежной суммы, и как следствие размер судебных расходов.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что платеж в размере 4 190 руб. 47 коп., который Новоселов А.П. внес 11.09.2015 в счет погашения кредита не может быть учтен при решении вопроса о взыскании половины суммы, уплаченной ею за кредит. Новоселов А.П. самостоятельно вправе подать иск о взыскании половины выплаченных им денежных сумм.

     Ответчик в суде иск признал, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что уплаченная им 11.09.2015 сумма по ипотечному кредиту в размере 4 190, 47 руб. должна быть зачтена в сумму иска.

    Заслушав объяснения истца, ответчика, проверив материалы дела на основании требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, в частности, кредит, взятый супругами в банке на приобретение жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселовым А.П. и Липатовой (Новоселовой) А.А. в ОАО «Сбербанк России» взят ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры <адрес>. Решением Питкярантского городского суда РК от 22.06.2015 обязательства по ипотечному кредиту признаны общими долгами Новоселова А.П. и Липатовой А.А..

Истец оплачивает кредит единолично и периодически взыскивает с ответчика половину уплаченных ею сумм. За период с 19 августа 2015 года по 14 декабря 2015 года ею выплачено 35 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми чеками и не отрицалось ответчиком.

Ранее, решением Питкярантского городского суда РК от 22.06.2015 с Липатовой А.А. в пользу Новоселова А.П. взыскано 269 118 рублей 40 коп. как половина денежных средств, уплаченных Новоселовым А.П. по вышеуказанному ипотечному кредиту.

Поскольку кредитный договор заключен сторонами для приобретения жилья в интересах семьи; обе стороны являлись заемщиками по договору займа; за Новоселовым А.П. и Липатовой А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру в равных долях, вывод суда первой инстанции о взыскании половины уплаченных денежных средств по кредитному договору с ответчика за предъявленный период соответствует положениям п. 2 ст. 325 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы, мировой судья обоснованно исходил из равенства долей бывших супругов по обязательствам перед заимодателем, однако, при расчете, подлежащей взысканию суммы мировой судья неверно снизил сумму, подлежащую взысканию на уплаченные Новоселовым А.П. 11.09.2016 г. денежные средства в размере 4 190 руб. 47 коп., поскольку они не входят в размер суммы, которую испрашивала истец.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Новоселова А.П. в порядке регресса 17 500 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 700 рублей.

Изменяя решение суда в части и увеличивая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм, суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению и решение суда в части взыскания с ответчика указанных сумм.

В суде апелляционной инстанции истец просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 04 февраля 2016 года по настоящему делу изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Иск удовлетворить.

Взыскать с Новоселова Анатолия Павловича в пользу Липатовой Анны Александровны денежные средства, выплаченные в порядке регресса по ипотечному кредиту № 8628/10/04476-01214 от 19.05.2010 за период с 19.08.2015 по 14.12.2015 в сумме 17 500 рублей

Взыскать с Новоселова Анатолия Павловича в пользу Липатовой Анны Александровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с Новоселова Анатолия Павловича в пользу Липатовой Анны Александровны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Председательствующий                            Н.Ю. Пуцыкина