Постановление по делу № 5-433/2016 от 20.06.2016

Дело № 5-433/2016    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2016 года)

город Хабаровск 23 июня 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Куликова А.В., должностного лица инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Куликова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минут, Куликов А.В., управляя транспортным средством автомобилем «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № в <адрес> на прилегающей территории <адрес> <адрес> в <адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «AUDI A6 Allroad Quatro» государственный регистрационный номер № причинив видимые механические повреждения, после чего, с места ДТП уехал о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, тем самым, ФИО4 своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 20.06.2016 года.

По существу дела установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликова А.В., инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, по результатам административного расследования по данному факту, был составлен протокол об административном правонарушении №.

Куликов А.В., водитель автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе не согласился, вину не признал, по существу дал пояснения, согласно которым следует, что он действительно находился в указанное в протоколе время и месте, приехал, будучи водителем такси «Максим» по заявке за клиентом в бар «Клюква», после посадки в автомобиль клиента, стал сдавать задним ходом чтобы выехать, после чего, выехал с территории, за его автомобилем находился припаркованный автомобиль черного цвета, марку не знает, но он его не задевал, ДТП не совершал, поскольку сигнализация на данном автомобиле не срабатывала. На вопросы суда после исследования в судебном разбирательстве представленных материалов и видеозаписи, пояснил, что автомобиль он не ремонтировал, выходил из автомобиля, чтобы убедиться в безопасности выезда, так как, было мало место и было очень темно, никакого движения, толчка припаркованного автомобиля на видеозаписи он не усматривает. Ходатайств, подлежащих, рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Должностное лицо инспектор отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве дал пояснения по существу проведенного административного расследования, согласно которым по результатам проведенного экспертного заключения следует, что повреждения на автомобиле «AUDI» были причинены автомобилем «Toyota Prius», описать точно механизм образования следовых трасс не представилось возможным в виду проведенных ремонтных работ на автомобиле «Toyota Prius», на истребованной им видеозаписи видно, что водителю Куликову А.В. ничего не мешало выехать с прилегающей территории, она достаточно большая по площади и в момент событий была свободная, только один припаркованный автомобиль был «AUDI », кроме того, территория имеет достаточно широкий выезд и хорошее освещение, что опровергает доводы Куликова А.В., в том числе о том, что он вышел, чтобы обеспечить себе безопасный выезд из темного места, ограниченного пространства, полагает, что вышел он после столкновения, почувствовав удар, после чего, осмотрев автомобили покинул место ДТП, момент соприкосновения автомобилей на записи хорошо виден, поскольку он повлек за собой толчок автомобиля «AUDI », во время опроса владельца данного автомобиля им было пояснено, что он регулярно паркует в данном месте свой автомобиль, при этом, ставит сигнализацию на беззвучный режим в связи с непосредственной близостью жилых домов и наличием постоянно работающих камер наружного наблюдения, в судебное разбирательство не смог явиться по уважительным причинам.

В судебном разбирательстве оглашены пояснения свидетеля ФИО3, исследовано заключение эксперта, материалы дела. Посредством предоставленного в судебное разбирательство должностным лицом технического устройства-ноутбука осмотрена с участием Куликова А.В. приобщенная к материалам дела запись с камер наружного наблюдения.

Заслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, Куликову А.В. разъяснены его права, протокол подписан без замечаний и объяснений, копия протокола ему вручена.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К ДТП относятся все события, возникшие в процессе дорожного движения, независимо от места их совершения.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания п.2.5 ПДД РФ следует, что даже в случае невиновности водителя в ДТП, ни уехать, ни тронуть с места свое транспортное средство он не имеет право.

Вместе с тем, согласно п.2.6.1 ПДД РФ следует, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе, средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в оставлении водителем, ставшего участником дорожно-транспортного происшествия, места ДТП.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны указанное правонарушение всегда характеризуется умыслом.

Согласно выводам и обстоятельствам установленным в исследовательской части заключения эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения автомобиля «AUDI A6 Allroad Quatro» и наличие ремонтных и покрасочных работ на заднем бампере автомобиля «Toyota Prius» позволяют заключить, что повреждения автомобиля «AUDI A6 Allroad Quatro» могли быть образованы левым углом заднего бампера автомобиля «Toyota Prius», после чего, производились ремонтные и покрасочные работы на заднем бампере автомобиля «Toyota Prius».

Считаю, что в представленных материалах административного расследования достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт совершения Куликовым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, справка о ДТП, пояснения свидетеля ФИО3, полученными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и оглашенными в судебном разбирательстве, видеозаписью с камер наружного наблюдения, заключение эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Хабаровскому краю №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, которое в совокупности с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами принимаю как достоверное и допустимое доказательство по делу, иные материалы дела. Оснований оговаривать Куликова А.В. свидетелем ФИО3, должностным лицом не усматривается, как установлено в судебном разбирательстве, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений не имеют, и иного суду не представлено.

Пояснения Куликова А.В. в судебном разбирательстве во внимание не принимаю, нахожу их противоречивыми, не логичными, не последовательными, нахожу их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются исследованной в судебном разбирательстве видеозаписью, из которой следует, что прилегающая территория была достаточно освещена, имела достаточную площадь для беспрепятственного совершения маневра, в том числе и выезда с территории, в связи с чем, целесообразности выхода из автомобиля водителя для того, чтобы убедиться в безопасности совершения выезда с территории у Куликова А.В. не было, что свидетельствует о том, что выходил он для осмотра автомобилей после их столкновения, следовательно, он знал что стал участником ДТП, и несмотря на это, покинул место ДТП.

При этом учитываю, что доказательств разрешения оставить место ДТП, необходимости убрать свою машину по причине невозможности движения других транспортных средств, иной необходимости покинуть место ДТП, а также обстоятельств, свидетельствующих о принятии мер, предусмотренных положениями п.2.6.1.ПДД РФ, в материалах расследования отсутствуют и судье не представлены.

     Оснований для освобождения Куликова А.В. от административной ответственности, не установлено, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено и иного суду не представлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не усматриваю, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения всеми водителями, в том числе, и в установленных для этого законом случаях, после ДТП, проходить освидетельствование на состояние опьянения, нести гражданскую ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование Куликовым А.В. требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав вменяемого правонарушения формальный, не требующий для квалификации наступления каких-либо материальных последствий, считается оконченным с момента невыполнения водителем требований указанных пунктов Правил, которые являются обязательными для всех водителей- участников дорожного движения, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо условий и ограничений.

При определении вида и размера наказания, учитываю вышеизложенные обстоятельства, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, степень общественной опасности вменяемого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю, что менее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде лишения специального права управления транспортными средствами, достигнет целей административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Куликова А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один ) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях-

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.