Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26108/2014 от 24.11.2014

Судья Логачева Е.Д.. Дело № 33- 26108/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Котовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ПО «Дом торговли» и Мартынова В.Д. – представителя Мартыновой О.В. на определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ПО «Дом торговли» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме <...> руб., понесенных в связи с рассмотрением дела по иску Мартыновой О.В. о возмещении материального ущерба. Решением суда от 04 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу 29 мая 2014 года. При рассмотрении апелляционной жалобы Мартыновой в краевом суде участвовал юрисконсульт, командировочные расходы составили <...> руб. на водителя и юрисконсульта; расходы на бензин составили <...> руб. Кроме того, за участие адвокатов при рассмотрении дела в период с сентября 2013 года по март 2014 года было перечислено <...> руб.

Определением Гулькевичского районного суда от 19 августа 2014 года заявление удовлетворено частично в сумме <...> руб.

В частной жалобе представитель ПО «Дом торговли» просит изменить определение и удовлетворить заявление в полном объеме, так как расходы подтверждены документами. Кроме адвоката Ендовицкой Е.П. в судебных заседаниях участвовал и адвокат Заварзин А.К. Оказание услуг подтверждено отчетами о проделанной работе и актами приема-передачи оказанных услуг.

В частной жалобе Мартынов В.Д. – представитель Мартыновой О.В. просит отменить определение в связи с нарушением их права на участие в судебном заседании, судебная повестка не была получена, они были лишены возможности представить доказательства злоупотребления правом со стороны ПО «Дом торговли», создания волокиты при рассмотрении дела и чрезмерности понесенных расходов.

До рассмотрения дела в апелляционной инстанции из районного суда поступило сообщение о поступлении от Смирнова В.В. (третьего лица) частной жалобы на определение суда от 19 августа 2014 года о взыскании судебных расходов. В сообщении содержалась просьба о возвращении дела для решения вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы Смирнова В.В.

Руководствуясь 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дело по частным жалобам представителя ПО «Дом торговли» и представителя Мартыновой Л.В. на определение Гулькевичского районного суда от 19 августа 2014 года возвратить в суд для выполнения требований ст.ст.325, 332 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

.