Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 от 28.01.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             14 февраля 2014 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Кигапова О.А.,

подсудимого Шапошникова А.Б.,

защитников адвокатов - Неволина В.В., Галактионова В.И.,

потерпевшей О.,

при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шапошникова А.Б. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шапошников А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

. . . около 23час., Шапошников А.Б., находясь в квартире по адресу: <. . .>, имея умысел на тайное хищение имущества О., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. спала в другой комнате, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил из зала:

- системный блок «Форус-С», стоимостью 10 000 рублей;

- компьютерные колонки, стоимостью 600 рублей;

- монитор «АSSER» (Асер), стоимостью 3000 рублей;

- клавиатуру, стоимостью 300 рублей;

- компьютерную мышь-манипулятор, стоимостью 200 рублей;

- сотовый телефон марки «Самсунг S 6802», стоимостью 9980 рублей с сим-картой «Мотив», стоимостью 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего О. на общую сумму 24180 руб., с похищенным имуществом Шапошников А.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 24180руб.

    Подсудимый Шапошников А.Б. вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника адвоката Матвеева М.В., из которых следует, что в период времени с . . . по . . . он проживал по адресу <. . .> у сожительницы О. . . . он около 23час. поссорился с О., которая ушла спать к себе в комнату, он в этот момент он решил похитить часть имущества О.- компьютер и сотовый телефон «Самсунг», поскольку на тот период времени нигде не работал и ему были нужны деньги на личные нужды. Он сложил компьютер в свою сумку, забрал со стола сотовый телефон и с похищенным имуществом ушел из квартиры О.. Затем пришел к С., у которого остался ночевать, а на следующий день С. продал по его просьбе похищенное имущество. Деньги он продажи похищенного, он потратил на свои личные нужды. С. не говорил о том, что данное имущество является краденным.(л.д. 73-74). После оглашения показаний Шапошников А.Б. их полностью подтвердил, в содеянном раскаивается, с иском потерпевшей О. согласен в полном обьеме, перечень похищенного имущества и его стоимость он не оспаривает.

Вина подсудимого устанавливается: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

    Потерпевшая О. показала, что до . . . она проживала с Шапошниковым А., с которым совместное хозяйство не вела, он не помогал ей в приобретении вещей, денег не давал, поскольку не работал, сам вещи никакие не покупал, она не разрешала ему распоряжаться ее вещами. . . . около 23 час. она с Шапошниковым находились у нее дома, поругались, она ушла в другую комнату и уснула, Шапошников остался в другой комнате, ночью она проснулась, обнаружила, что Шапошникова нет, двери в квартиру были прикрыты, из квартиры похищено: системный блок «Форус-С», стоимостью 10.000 руб., 2 колонки обе стоимостью 600 рублей, монитор «Асер», стоимостью 3000 рублей, клавиатура, стоимостью 300 рублей, мышь -манипулятор стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг 6802», розового цвета, стоимостью 9980 рублей с сим-картой «Мотив», стоимостью 100 руб., а всего на общую сумму 24180руб., данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход на момент хищения составлял около 12000руб. в месяц. В настоящее время телефон ей возвращен, претензий не имеет, просит взыскать с подсудимого в ее пользу 14200руб., наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель С. показал, что в . . . года к нему приходил его знакомый Шапошников А.Б., который предлагал ему приобрести у него сотовый телефон и компьютер, однако вещи ему не показывал, он вещи не продавал и не покупал сам у Шапошникова А.Б. Позднее ему звонила О., которая является его (С.) одноклассницей, интересовалась Шапошниковым А. Он вещей, которые ему предлагал Шапошников А.Б. не продавал.

Свидетель     Б. показал, что в . . . года в его производстве находился материал по факту хищения имущества О., в ходе проверки по данному материалу было установлено, что . . . в вечернее время, сожитель О. - Шапошников А.Б., находясь у нее дома по адресу <. . .>, воспользовавшись тем, что О. спала в другой комнате, тайно, свободным доступом, похитил из ее квартиры сотовый телефон марки «Самсунг», а также компьютер. . . . им у дежурного ИВС ОМВД России по г.Полевскому Ф. был изъят сотовый телефон «Самсунг», похищенный ранее у потерпевшей О., а также планшетный компьютер «Дигма», в корпусе серебристого цвета, данные вещи были обнаружены у П., помещенной в ИВС. В ходе проверки они установили, что сотовый телефон «Самсунг» принадлежит потерпевшей О., принадлежность планшетного компьютера они пока не установили.

Вина подсудимого Шапошникова А.Б. также устанавливается материалами дела:- рапортом от . . ., согласно которого поступило сообщение от О. о том, что у нее сожитель забрал компьютер(л.д.2),

- заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности Шапошникова А.Б. за хищение ее имущества на сумму 24080руб.(л.д.3),

- рапортом от . . .(л.д.9),

- протоколом обнаружения и изьятия . . . у Ф. Б. сотового телефона «Самсунг» розового цвета и планшетного компьютера.(л.д.30),

- распиской О. о получении сотового телефона «Самсунг» в корпусе розового цвета, претензий не имеет(л.д.34),

- чеком и гарантийным талоном на сотовый телефон «Самсунг» (л.д.40-41),

- гарантийным талоном на системный блок(л.д.43),
- протоколом выемки от . . . сотового телефона «Самсунг» в корпусе розового цвета(л.д.48-49),

- протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» с фототаблицей к нему от . . .(л.д.50-53),

- распиской О. о получении от следователя сотового телефона «Самсунг», претензий не имеет(л.д.55),

- протоколом выемки от . . . планшетного компьютера(л.д.57-58),
- протоколом очной ставки от . . . между потерпевшей О. и Шапошниковым А.Б., в ходе которой О. подтвердил свои показания, а Шапошников А.Б. с ее показаниями полностью согласился. (л.д.75-76),

- протоколом очной ставки от . . . между свидетелем С. и Шапошниковым А.Б., в ходе которой С. полностью подтвердил свои показания, указав, что никаких вещей он у Шапошникова А.Б. не покупал и не помогал ему продавать.(л.д.77-78).

    Оценив доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого установленной.

Действия Шапошникова А.Б. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному обвинению кроме признательных, подробных и последовательных показаний самого подсудимого Шапошникова А.Б. на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании, его вина объективно устанавливается согласованными показаниями вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», в действиях подсудимого Шапошникова А.Б. имеет место, исходя из стоимости похищенного имущества потерпевшей О. в размере 24180руб. и дохода потерпевшей на момент хищения в размере 12.000руб.

Относительно стоимости похищенного подсудимым Шапошниковым А.Б. имущества у потерпевшей О. суд исходит из подробных и последовательных показаний потерпевшей, оснований сомневаться в реальности оценки похищенного не имеется, поскольку подтверждается документами, чеками, гарантийными талонами, подсудимым стоимость похищенного имущества не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: не состоит на учете у врача психиатра, наблюдается врачом наркологом с 2009 года, с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», от наблюдения и лечения уклоняется; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, замечаний не было, в общении с коллегами был ровен; не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.36, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73, 64, 68 ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ 14.200░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1897░░░.50░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ . . ..

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ . . . ░░░░░░ - ░ . . . ░░ . . . ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. – 14.200(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 1897░░░.50░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: