Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-447/2017 от 26.05.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-447/17-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Смерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника фио3, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Талая Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> фио1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Талай Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения <адрес>, управлял большегрузным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе действия знака 3.12, ограничивающего нагрузку на ось – 3,5 тонны, с превышением, без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, при этом осевая нагрузка на наиболее нагруженную 2-ую ось составила 9,21 тонны, при допустимой нагрузке – 3,5 тонны.

Защитник Талая Д.В., фио3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что материалы дела не содержат доказательств вины Талая Д.В. в инкриминируемом противоправном деянии. Заявитель ссылается, что доказательства получения ИДПС <адрес> фио2 предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, свидетельствующих о перевозке Талаем Д.В. тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, а также того, что у инспектора ДПС до остановки транспортного средства под управлением Талая Д.В. были основания полагать, что перевозимый им груз является тяжеловесным, материалы административного дела не содержат, поэтому, у инспектора отсутствовали основания для остановки автомобиля и направления его на стационарный пункт весового контроля. Также материалы административного дела не содержат сведений о том, на основании чего инспектор ДПС пришел к выводу о том, что перевозимый Талай Д.В. груз является тяжеловесным. В жалобе ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что масса перевозимого груза и нагрузка на оси автомобиля <данные изъяты> превышала величины, установленные предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, а также доказательства соответствия ППВК№ <адрес> с дислокацией а/д на <адрес>. автодороги <адрес> в <адрес>, весового оборудования, расположенного на нём, приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Заявитель указывает на процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела, а именно тот факт, что протокол об административном правонарушении не содержит показаний специального технического средства, с помощью которого производились измерения нагрузки на ось, и сведений о массе перевозимого Талаем Д.В., груза, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют сведения о том, каким образом и какими техническими средствами произведены замеры расстояний между осями автомобиля, при том, что расстояние между осями влияет на параметры предельно допустимой осевой нагрузки, поскольку нагрузка на 2-ую ось с учетом погрешности при расстоянии между осями свыше 2м. составила 9,21т., то есть не выше предельно допустимой нагрузки, предусмотренной Постановлением Правительства РВ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В судебном заседании Талай Д.В. и его защитник фио3 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав привлеченное к ответственности лицо, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса России от 12.08.2011 года N 211. В соответствии с указанным Порядком временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка. Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", которые указывают число сближенных осей транспортного средства, для каждой из которых указанная на знаке масса является предельно допустимой (п. 18 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что в вину Талай Д.В. вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. автодороги <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения <адрес>, управлял большегрузным транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе действия знака 3.12, ограничивающего нагрузку на ось – 3,5 тонны, с превышением, без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, при этом осевая нагрузка на наиболее нагруженную 2-ую ось составила 9,21 тонны, при допустимой нагрузке – 3,5 тонны.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. автодороги <адрес> в <адрес> Талай Д.В., управляя транспортным средством марки «Скания R113», государственный регистрационный знак М933ОА10, перевозил груз (спротинвентарь, надгробные плиты) в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального межмуниципального значения <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., нарушил требования дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 3,5 т.», нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, без специального разрешения. Осевая нагрузка на наиболее нагруженную ось (2-ую ось) составила 9.21 т. при допустимой 3,5 т.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № пп, а также на прибор, которым проводилось измерение - измерительные весы <данные изъяты>, поверены ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о привлечении Талай Д.В. к административной ответственности событие административного правонарушения не соответствует событию, описанному в протоколе. Так, постановление не содержит ссылку на нормативно-правовой акт, устанавливающий ограничения движения транспортных средств по указанной автомобильной дороге. Должностным лицом, вынесшим постановление не установлено, на какой период были введены ограничения постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были ли установлены знаки дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств".

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу имеются противоречия в описании события административного правонарушения.

Из имеющегося в деле акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось усматривается, что нормативная осевая нагрузка по осям составляет: на 1-ую и 2-ую оси: 3,50 тонны на каждую. Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 6,98 тонн и 9,21 тонн соответственно. Следовательно, превышение допустимых осевых нагрузок составило: на 1-ю ось – 95,52%, на 2-ю ось – 157,98%.

Акт составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником представлены в судебном заседании два экземпляра копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и копия протокола о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ., сведений о возвращении задержанного транспортного средства Талаю Д.В. в протоколе не содержится.

Сведения о нормативной нагрузке по осям, а также длина участка дороги и размер причиненного ущерба в двух копиях актов № от ДД.ММ.ГГГГ.различны, а также отличаются по содержанию и от акта № от ДД.ММ.ГГГГ., при том что автомобиль привлекаемого к административной ответственности лица был задержан и не покидал территории штрафной стоянки в перерыве между проведенными измерениями.

Представленные стороной защиты документы ставят под сомнение правомерность и подлинность проведенных измерений, отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ., что делает невозможным использование акта № в качестве допустимого доказательства.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу, существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Талая Д. В. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья Т.А.Семерикова