Приговор по делу № 1-117/2013 от 16.04.2013

Дело № 1-117/2013 (569571)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск              04 июля 2013 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи           Авдониной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска                   Денисова Д.Г..,

подсудимых         Б.С.С., Б.К.К.,

адвокатов Иконникова И.В., Струковой Л.П. предоставивших соответственно удостоверения №, ордера №

при секретаре                Качур Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.С.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б.К.К., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.С. и Б.К.К. тайно похитили имущество ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Б.С.С. тайно похитил имущество ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Б.С.С. и Б.К.К., находились на участке местности расположенном, около <адрес>, где Б.С.С. предложил Б.К.К., совершить хищение аккумулятора, с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности между первым и вторым подъездами <адрес>, на что Б.К.К., ответил своим согласием и таким образом Б.С.С. и Б.К.К., вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой общий преступный прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, Б.С.С. и Б.К.К., группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошли на участок местности между первым и вторым подъездами, <адрес>, где путем свободного доступа, с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке местности, тайно похитили автомобильный аккумулятор «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Б.С.С. и Б.К.К., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа до 03 часов, Б.С.С., имея умысел на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения, его в свою пользу, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где из автомобиля №, находящегося на территории, тайно похитил аккумулятор, стоимостью 2000 рублей, акустические колонки с надписью «<данные изъяты>» стоимостью 712 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев похищенным имуществом и, обратив его в свою собственность, Б.С.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме стоимостью 2712 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые Б.С.С., Б.К.К. полностью согласились с предъявленным им обвинением в судебном заседании, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Б.С.С., Б.К.К., предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Б.С.С. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Б.К.К. суд квалифицирует по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, состояние их здоровья и здоровья их близких, семейное положение, род занятий, возраст, их роль в совершенных преступлениях, а также данные о личности.

Так, Б.К.К. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 197-201), возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.

Б.С.С. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, работает, претензий к нему потерпевшие не имеют, характеризуется по месту работы положительно, в связи с чем, суд считает необходимым не отменять условное осуждение, в связи с чем, приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Б.К.К. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Б.К.К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных показаний, проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 164-167), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.С.С., Б.К.К. судом не установлено.

В соответствие с требованиями ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Б.С.С., Б.К.К. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимым, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Б.С.С., Б.К.К. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому Б.С.С., Б.К.К. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, для Б.С.С. ранее судимого, для подсудимого Б.К.К. не судимого, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, стоимость похищенного, предмет преступного посягательства, их поведение после совершения преступлений, роль в совершенных преступлениях, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых путем физического труда - выполнения ими в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения Б.С.С. и Б.К.К.

Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ;

- по факту хищения имущества ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Б.С.С. назначить наказание в виде 480 (четыреста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Б.К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 288 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.С.С., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Б.К.К. отменить, освободить его из-под стражи немедленно. Избрать в отношении него, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Б.С.С., Б.К.К. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    М.А. Авдонина