Приговор по делу № 1-117/2021 от 15.02.2021

Уголовное дело № 1-117/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В.,

подсудимого – Дроменко Н.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №2 Усть-Джегутинского района КЧРКА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 29.03.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроменко Н.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен ), проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроменко Н.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он, Дроменко Н.А., 09 ноября 2020 года в 01 часов 00 минут, находясь на улице, перед домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения вреда здоровью другому человеку и желая их наступления, применяя насилие неопасное для жизни другого человека, используя в качестве оружия деревянную палку, находящуюся в его руках, открыто пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, нанес не менее 4 ударов в область правой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде перелома диафиза правой локтевой кости в средней трети со смещением отломков, чем причинил последнему вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья.

Действия Дроменко Н.А. органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Он же, Дроменко Н.А., 09 ноября 2020 года в 01 часов 10 минут, находясь на улице, перед домовладением, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему родственнику Потерпевший №2, действуя умышленно, с умыслом направленным на угрозу убийством последнего, держа в руке деревянную палку, находясь на расстоянии менее 1 метра, размахивал деревянной палкой перед лицом последнего, и высказывал слова угрозы «Я тебя убью, если ты не успокоишься». Данные угрозы Потерпевший №2 были восприняты как реальные, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Дроменко Н.А., с учетом состояния его агрессии, неожиданности и скоротечности посягательства, наличия и возможности применения при совершении преступления деревянной палки, личности Дроменко Н.А. и обстоятельств произошедшего.

Действия Дроменко Н.А., органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Дроменко Н.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дроменко Н.А., виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Дроменко Н.А., пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и защитник не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроменко Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает квалификацию действий подсудимого Дроменко Н.А., по признаку длительного расстройства здоровья (сроком свыше 3-х недель) правильной и обоснованной.

Квалифицирующий признак «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд считает, что орган дознания, подсудимому Дроменко Н.А., также вменен обоснованно, поскольку, телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены деревянной палкой.

По второму факту, квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд считает обоснованной, поскольку угроза убийством может быть выражена в любой форме.

Из материалов дела следует, что Дроменко Н.А., приблизившись на расстояние менее одного метра к Потерпевший №2, размахивая деревянной палкой перед лицом, высказывал слова угрозы убийством. Данные действия потерпевший Потерпевший №2, расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, и отошел в сторону.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроменко Н.А., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Дроменко Н.А.:

-по первому факту по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-по второму факту по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Считая вину подсудимого Дроменко Н.А., доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней и небольшой тяжести, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого Дроменко Н.А., в соответствии со статьями 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Дроменко Н.А., положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым Дроменко Н.А., совершено два умышленных преступления.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимому Дроменко Н.А., окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывается, что Дроменко Н.А., состоит на регистрационном учете, по месту жительства характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, нигде не работает, инвалидности не имеет.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает лишь самый строгий вид наказания – лишение свободы.

Санкция части ч.1 ст.119 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Дроменко Н.А., суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, так как не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевших, которые претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеют, личности подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание Дроменко Н.А., возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дроменко Н.А., суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дроменко Н.А., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дроменко Н.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание, в виде лишения свободы:

-по первому факту по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – сроком на 1 (один) год;

-по второму факту по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком на 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Дроменко Н.А., определить в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Дроменко Н.А. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дроменко Н.А. обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Дроменко Н.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3000,00 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись     Ф.А. Джазаева