Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1550/2022 от 24.06.2022

63RS0043-01-2022-003332-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Гурьяновой И.Ю. – <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2022 по иску Гурьяновой И. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя страховых услуг

УСТАНОВИЛ:

Гурьянова И.Ю. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> ее супруг <данные изъяты> заключил ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 753 385,35 рублей сроком на 60 месяцев под 16,49 % годовых. В тот же день <дата> <данные изъяты> включен в заключенный между страхователем ПАО «Совкомбанк» и страховщиком АО «АльфаСтрахование» коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от <дата> № № по программе страхования №, страховым риском по которой является, в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, срок страхования с <дата> по <дата>. <данные изъяты> умер <дата>, Гурьянова И.Ю. является его наследником. <дата> Гурьянова И.Ю. внесла на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 621 473,10 рублей, погасив задолженность по кредитному договору в полном объеме. В претензии от <дата> Гурьянова И.Ю. потребовала от АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но получила отказ от <дата> мотивированный отсутствием наступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила в течение срока страхования в связи с болезнью, впервые диагностированной в 2014, то есть до начала страхования, а потому данный случай не охватывается страховым покрытием.

Не согласившись с отказом страховой организации Гурьянова И.Ю., уточнив требования, просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 711473,15 рублей, штраф, пени в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 104299,04 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, на оплату услуг специалиста в размере 30000 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в сумме, превышающей 500000 рублей, досудебное обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не требуется (ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Представители АО «АльфаСтрахование», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Красноглинского районного суда г. Самары, суд располагает доказательствами того, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, ходатайства о направлении сторонам судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не поступали.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве АО «АльфаСтрахование» просит в иске отказать, по указанным основаниям отказа в страховой выплате.

Представитель истца Гурьяновой И.Ю. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в суде уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по указанным выше основаниям, дополнила, что страховой случай наступил, заболевание <данные изъяты> <данные изъяты> не относится к аутоимунным заболеваниям, законных оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты не имеется, <данные изъяты> предоставил страховщику достоверные сведения о состоянии своего здоровья, отказ произвести страховую выплату противоречит закону и нарушает права истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Гурьяновой И.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты>. заключил ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму 753 385,35 рублей сроком на 60 месяцев под 16,49 % годовых.

В тот же день <дата> <данные изъяты> включен в заключенный между страхователем ПАО «Совкомбанк» и страховщиком АО «АльфаСтрахование» коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от <дата> № № по программе страхования №, страховым риском по которой является, в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни произошедшего /впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре, срок страхования с <дата> по <дата>.

<данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-210/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гурьяновой И.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьяновой И.Ю. пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 314 рублей 73 копейки.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самары 11.08.2021 г., в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

Решением суда установлено, что согласно приходному кассовому ордеру от <дата> № Гурьянова И.Ю. внесла на счет ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 621473,10 рублей, т.е. задолженность по кредитному договору в полном объеме, задолженность по кредитному договору от <дата> № погашена в полном объеме, договор закрыт.

В претензии от <дата> Гурьянова И.Ю. потребовала от АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, но получила отказ от <дата> № мотивированный отсутствием наступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица наступила в течение срока страхования в связи с болезнью, впервые диагностированной в 2014, то есть до начала страхования, а потому данный случай не охватывается страховым покрытием.

Согласно справке о смерти от <дата> № №, смерть <данные изъяты> наступила <дата> в результате заболевания: <данные изъяты> с множественными осложнениями, осложнившейся <данные изъяты>.

Как следует из выписки из амбулаторной карты пациента № от <дата> <данные изъяты> у <данные изъяты> <дата> диагностировано заболевание: <данные изъяты>, что также следует из копии его медицинской карты, приобщенной к материалам гражданского дела, признано сторонами и не оспаривается ими.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Причину смерти застрахованного стороны признали и не оспаривали, от проведения судебной экспертизы отказались и с таким ходатайством к суду не обращались.

В обоснование заявленных требований сторона истца сослалась на заключение специалиста врача судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <дата>, в котором причина смерти застрахованного не опровергается и под сомнение не ставится, что также следует из его показаний в суде.

Таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования (ранее <дата>), что прямо следует из представленных доказательств, признается сторонами и потому не требует специальных познаний.

Согласно п. 3.1.12 договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного личного страхования заключен на условиях коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов от <дата> № № по программе страхования № и дополнительных соглашений к нему, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для застрахованного <данные изъяты> обязательными.

При этом в заявлении на включение в программу добровольного страхования прямо указано, что застрахованный соглашается с условиями коллективного страхования и принимает их.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, <данные изъяты> согласился с условиями страхования, в том числе страховыми рисками, страховыми случаями и исключениями из страхового покрытия к которым отнесена смерть застрахованного, произошедшая вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования.

Поскольку смерть <данные изъяты> наступила вследствие заболевания, диагностированного до начала страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила.

Суд отклоняет ссылку представителя истца на положения ст. 961, 963, 964 ГК РФ, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи ГК РФ применению не подлежат.

Указанные выше выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 12-КГ19-5, от 15.06.2018 N 43-КГ18-5, от 14.11.2017 N 7-КГ17-6).

Доводы представителя истца о том, что заболевание <данные изъяты> <данные изъяты> не относится к аутоимунным заболеваниям, в подтверждение чего представлено заключение специалиста <данные изъяты> от <дата> и его показания в суде в таком качестве, не опровергают факт того, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания, диагностированного до начала страхования, а потому такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования.

При этом АО «АльфаСтрахование» не ссылалось на то, что застрахованный, при заключении договора страхования представил ложные сведения о состоянии своего здоровья или действовал недобросовестно иным образом.

Согласно письму ГУ – Самарское региональное отделение ФСС РФ от <дата> № учреждение не имеет сведений об установлении <данные изъяты> инвалидности.

В связи с чем, квалификация имевшегося у <данные изъяты> заболевания как относящегося к аутоимунным заболеваниям или не относящимся к таковым, не имеет юридического значения.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» правомерно не признало данное событие страховым случаем и отказало осуществить страховую выплату, поскольку произошедшее событие подпадает под исключения из страхового покрытия, предусмотренным договором, о чем было сообщено истцу в ответ на ее претензию.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страховой выплаты отказано, подлежат оставлению без удовлетворения все производные требования истца, основанные на законодательстве о защите прав потребителя о взыскании штрафа, пени, компенсации морального вреда.

В деле нет доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца или иной просрочки их возврата, а потому требования истица о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Так как в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы за счет ответчика.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, опровергаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Гурьяновой И. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя страховых услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022 года.