Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2087/2015 от 02.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2087/2015 по исковому заявлению Тадевосяна ВА к Сайфуллиной ЕЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тадевосян В.А. обратился в суд к ответчику Сайфуллиной Е.З. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащей ответчику Сайфуллиной Е.З. и под ее управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Тадевосян В.А. под его управлением, автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Лесковой О.А. под управлением Лескова Д.В., автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Латыновой Е.Н. под управлением Латынова С.М. ДТП произошло по вине ответчика Сайфуллиной Е.З. которая нарушила п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису № №.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Корпорация оценки», для определения размера материального ущерба, который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает выплаченное страховое возмещение <данные изъяты> истец считает, что с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости ремонта, не покрытая страховым возмещением в размере <данные изъяты>

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Сайфуллиной Е.З.: разницу стоимости ремонта не покрытую страховым возмещением в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; стоимость доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по заверению свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Тадевосян В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Оллеск А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Сайфуллина Е.З. в судебное заседание не явилась. Сведения о надлежащем извещении в деле не имеются. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика Хохлов Е.З. в судебном заседании исковые требования заявленные истцом не признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) водитель Сайфуллина Е.З. управляя автомобилем марки <данные изъяты> не выдержав необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу Тадевосян В.А. под его управлением, с последующим наездом на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего Лесковой О.А. под управлением Лескова Д.В. и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего Латыновой Е.Н. под управлением Латынова С.М. За совершенное административное правонарушение ответчица была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд считает виновным в ДТП ответчика Сайфуллину ЕЗ.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен материальный ущерб, в результате ДТП повреждено: оба бампера с накладками, крышка багажника, решетка радиатора, левое переднее крыло.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ действиями Сайфуллиной Е.З. был причинен материальный ущерб автомобилю истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта о страховом случае № ОСАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, обязательства страховой компании ОСАО «Ингосстрах» перед истцом в выплате суммы страхового возмещения с учетом износа не исполнены в размере 49293 рубля, что не лишает истца обратиться к страховой компании о ее взыскании, а в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Сайфуллиной Е.З. материальный ущерб в размере <данные изъяты> в виде разницы между с учетом износа и без учета износа.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также пропорциональность удовлетворенных требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца Тадевосяна В.А. частично, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 13, 56, 67, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тадевосяна ВА к Сайфуллиной ЕЗ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфуллиной ЕЗ в пользу Тадевосяна ВА: возмещение материального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по заверению свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 года с применением компьютера.